Приговор от 15 мая 2014 года №1-278/14

Дело №1-278/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> «15» мая 2014 год
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора
 
    <адрес> Золотова С.С.,
 
    подсудимого Волкова В.Ф.,
 
    защитника – адвоката Гончаренко Я.А.,
 
    представившей удостоверение №
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре: Мешалкине Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волкова Владимира Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, работающего электриком в медицинском колледже № <адрес>, пенсионер, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего подопечного внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является патронатным воспитателем над внуком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, <адрес>. №, фактически проживающего по адресу: <адрес>. №, <адрес>. №, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков В.Ф. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права, на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    он, Волков Владимир Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь около здания Московского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>; имея умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>№<адрес>№; стоимостью 1 500 000 рублей, принадлежащее ФИО1, заведомо зная о том, что на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его, Волкова В.Ф., жалоба была оставлена без удовлетворения, а Решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому Волкову В.Ф. было отказано в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости без изменения, обратился к неустановленному следствием лицу, неосведомленному о его, Волкова В.Ф., преступных намерениях, за оказанием помощи в изготовлении двух экземпляров поддельных копий Решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за Волковым В.Ф. было бы признано право государственной регистрации собственности на принадлежащую ФИО1 <адрес>№ <адрес> № <адрес>; при этом он, Волков В.Ф., должен был заплатить неустановленному лицу 10000 рублей в качестве оплаты за данную услугу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он, Волков В.Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру ФИО1, согласно предварительной договоренности, встретился с вышеуказанным неустановленным лицом у Московского областного суда, расположенного по адресу: <адрес> км; где неустановленное лицо передало ему, Волкову В.Ф., два экземпляра поддельных копий Решения Королевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за Волковым В.Ф. признано право государственной регистрации собственности на вышеуказанную квартиру. В свою очередь он, Волков В.Ф., передал вышеуказанному неустановленному лицу денежные средства в размере 10000 рублей, за изготовление двух экземпляров поддельных копий Решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Вслед за этим, он - Волков В.Ф., проследовал к месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес> №, <адрес> №; где стал хранить указанные выше два экземпляра поддельных копий Решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, намереваясь, с целью отвести от себя подозрения в подделке данного Решения, по истечении длительного времени обратиться в Королевский отдел УФСГРКК по <адрес> для государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 12 часов 01 минуты, точное время следствием не установлено, он, Волков В.Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру ФИО1 путем обмана, прибыл в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> № где, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своих жилищных условий, заведомо зная о том, что он, Волков В.Ф., не имеет законных оснований для государственной регистрации права, в 12 часов 01 минуту того же дня, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ФИО1 <адрес> № дома №2/11 по ул. Пушкина г. Королев Московской области, стоимостью 1 500 000 рублей, к главному специалисту-эксперту Королевского отдела УФСГРКК по <адрес> - ФИО2, при этом, в подтверждении законности своих действий, предоставил последней оригинал и копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины, подписанные им собственноручно и два экземпляра подложных копий Решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, купленных им, Волковым В.Ф., у вышеуказанного неустановленного лица. После этого ему, Волкову В.Ф., главным специалистом-экспертом ФИО2, была выдана расписка в получении у него вышеуказанных документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру ФИО1. Однако в ходе проведения сотрудниками Королевского отдела УФСГРКК по <адрес> правовой экспертизы документов, предоставленных им, Волковым В.Ф., для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, по адресу: <адрес> №, <адрес> №; был выявлен факт предоставления двух экземпляров поддельного Решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем ему, Волкову В.Ф., было отказано в государственной регистрации права собственности, тем самым он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Волков В.Ф. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Гончаренко Я.А. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Поляничкина Г.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Поляничкиной Г.В. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Волков В.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Волкова В.Ф. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права, на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела подсудимый Волков В.Ф. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего подопечного внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является патронатным воспитателем над внуком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, ветераном труда и почетным донором.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу, что преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, носит неоконченный характер, данные о личности подсудимого его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Волкову В.Ф. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст.43, 60, 61, 62, 66 ч. 3, 73 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Волкова Владимира Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (два года). Обязать Волкова В.Ф. в период отбывания наказания: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2-х раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Волкову Владимиру Филипповичу до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>. №, выданное на ответственное хранение начальнику Королевского отдела УФСГРКК по <адрес> ФИО9 – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;
 
    Два подложных Решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: подпись В.С. Зудинова