Приговор от 15 мая 2014 года №1-277/24104518/2014г.

    Дело № 1- 277/24104518/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Канск                             15 мая 2014 г.
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи             Соловьёвой Е. А.
 
    при секретаре                      Кравцовой А.С.
 
    с участием гос. обвинителя Волкова А.С.
 
    защитника в лице адвоката Орешонковой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лопатиной ЛН, 04.01.1987 года рождения, уроженки г.Канска Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, проживающей:<адрес>, судимой:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопатина Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ею совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    05.02.2014 года, в период с 12 часов до 14 часов, Лопатина Л.Н., находясь в доме, принадлежавшей ФИО2, по адресу <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила ноутбук марки «DNS», стоимостью 23276 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО2, компьютерную мышь стоимостью 1066 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24362 рубля 60 копеек.
 
    Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Лопатина Л.Н. заявила, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основаниям несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Лопатиной Л.Н., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Лопатину Л.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Так как виновность Лопатиной Л.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимой Лопатиной Л.Н. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее возраст и состояние здоровья, характеризуется подсудимая удовлетворительно. Суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.
 
    Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, в котором Лопатина Л.Н. признавалась в совершении преступления, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    С учётом обстоятельств дела, характеристики ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что Лопатиной Л.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
 
    Гражданский иск ФИО2 о взыскании 20000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лопатину ЛН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 1 год.
 
    Возложить на Лопатину Л.Н. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Лопатиной Л.Н. –подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Лопатиной ФИО8 в пользу ФИО2 20000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек оставить у ФИО2
 
    Приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                             Е. А. Соловьёва