Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 1-277/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника Трухачева М.А. в интересах Хидирова Ш. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Шерзода,

установил:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 мая 2021 года Хидирова Шерзода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в связи с тем, что он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В поданной в Ярославский областной суд в интересах Хидирова Ш. жалобе защитник Трухачев М.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хидирова Ш. допущены существенные процессуальные нарушение, выразившиеся в неправильном указании времени составления протокола и в составлении данного протокола в отсутствие переводчика. Кроме того, считает, что по делу не установлено наличие вины Хидирова Ш. в инкриминируемом деянии. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Хидиров Ш. и его защитник Трухачев М.А. в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда при наличии сведений об уведомлении защитника и наличии его ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также при наличии сведений о надлежащих и исчерпывающих мерах по уведомлению Хидирова Ш. о месте и времени рассмотрения жалобы данная жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что гражданин Республики 1 Хидиров Шерзод прибыл в Российскую Федерацию 15 января 2019 года в порядке, не требующем получения визы. Также в день прибытия Хидирову Ш. была выдана миграционная карта с периодом действия с 15 января 2019 года до 14 апреля 2019 года. Не смотря на истечение срока временного пребывания в Российской Федерации, Хидиров Ш. из Российской Федерации не выехал, с 15 апреля 2019 года до момента задержания его сотрудниками полиции 4 мая 2021 года находился на территории Российской Федерации незаконно, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность Хидирова Ш. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2021 г. (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3,4), сведениями базы данных учета иностранных граждан ФМС России (л.д. 5-6), объяснениями Хидирова Ш. от 4 мая 2021 года (л.д.2) и его объяснениями, данными в судебном заседании (л.д. 14-15). Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного дела.

Совершенное Хидировым Ш. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленный законом порядок привлечения Хидирова Ш. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Хидирова Ш. в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении Хидирова Ш. являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Судья обоснованно указал, что на момент составления протокола Хидиров Ш. в переводчике не нуждался, о чем сделал собственноручную запись, указал, что русским языком владеет, при этом протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Хидирову Ш. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, положений статьи 51 Конституции РФ, а также иных прав, связанных с производством по делу об административном правонарушении и предусмотренных статьями 25.2-25.10 КоАП РФ, и о чем им были поставлены свои подписи, при этом Хидиров Ш. также указал собственноручно, что протокол прочитал и с ним согласен, замечаний не имеет.

То, что время составления протокола об административном правонарушении и время совершения правонарушения совпали, также не является основанием для вывода о существенном нарушении процессуальных требований при составлении данного протокола. Как пояснил сам Хидиров Ш., после его задержания на месте правонарушения он был доставлен в отдел полиции, где сразу и был составлен протокол.

Основное и дополнительное наказание назначены Хидирову Ш. в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 года. Применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в силу требований указанной нормы КоАП РФ является обязательным.

Назначение Хидирову Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Хидирову Ш. административного наказания соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Шерзода оставить без изменения, а жалобу защитника Трухачева М.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка