Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 1-277/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 9 октября 2019 года Дело N 1-277/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,
с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Олейникова А.А.,
защитника - адвоката Аниськова В.О.,
предоставившего уд. N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олейникова А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2019 года, около 18 часов 00 минут Олейников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении заброшенной котельной, находящейся возле дома <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества Г., напал на последнего, нанес ему (Г.) три удара по голове стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в результате чего Г. упал на землю. Воспользовавшись беспомощным состоянием Г., Олейников А.А. достал из кармана его брюк денежные средства в сумме 80 рублей и не представляющую материальной ценности пачку сигарет. Продолжая свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Г. стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, еще не менее трех ударов по голове, от чего он упал на землю, а затем еще не менее трех ударов ногой в область лица, причинив телесные повреждения: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести; раны мягких тканей в лобной области и надбровной области слева, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и расцениваются как легкий вред здоровью; а также не причинившую вреда здоровью гематому мягких тканей в лобной области справа.
Далее Олейников А.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. ущерб в размере 80 руб.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Олейников А.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с тем, что Олейников А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Олейников А.А. в присутствии защитника Аниськова В.О. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Аниськов В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, однако представал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Олейникова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Олейникова А.А. и принять судебное решение в особом порядке.
Санкция инкриминируемого Олейникову А.А. уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым Олейниковым А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Олейников А.А. совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Изучением личности Олейникова А.А. установлено, что последний судимости не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, в <дата> перенес травму - <данные изъяты>, зарегистрирован на территории <адрес>, по которому характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, то есть устойчивыми социальными связями не обременен, до задержания официально трудоустроен не был, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч за распитие алкогольных напитков в запрещенных местах, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, однако, согласно заключению эксперта N1286 от 15.08.2019 г., Олейников А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Олейниковым А.А. правоохранительным органам обстоятельств совершенного им хищения, полное добровольное возмещение причиненного Г. ущерба, а также в соответствии со ст.22 УК РФ <данные изъяты> расстройство последнего, не исключающее вменяемости.
Вместе с тем, поскольку Олейников А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, целью данных действий являлось получение денежных средств, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Олейникову А.А., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя Олейникову А.А. вид и размер наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление последнего, наличие смягчающих и отягчающего, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Олейникова А.А. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в связи чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Олейникову А.А., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения Олейникову А.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 11.07.2019г. до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Олейникову А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Олейникова А.А. с 11.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3600 руб., выплаченные адвокату Аниськову В.О. за оказание юридической помощи Олейникову А.А. в ходе предварительного следствия, а также в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Аниськову В.О. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олейникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Олейникова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Олейникова А.А. с 11.07.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 7 осколков стекла с этикеткой от бутылки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску -уничтожить; медицинскую карту пациента Г., заключение компьютерной томографии, копию журнала, диск компьютерной томографии-вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
