Приговор от 10 июня 2014 года №1-277/2014

    дело № 1-277/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 10 июня 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.,
 
    подсудимого Иванова В.Э.,
 
    защитника Романова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова В.Э., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов В.Э. 14.09.2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Иванов В.Э. 01.10.2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Иванов В.Э. 14.02.2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления были совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
        14.09.2013 года около 14 часов 00 минут Иванов В.Э., находясь в доме ранее знакомого ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО5 хранит денежные средства у себя дома, в прикроватной тумбочке в спальне, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное в свою пользу Иванов В.Э. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
        Кроме того, 01.10.2013 года около 18 часов, находясь в доме ранее знакомого ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что ФИО5 хранит денежные средства у себя дома, в прикроватной тумбочке в спальне, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное в свою пользу Иванов В.Э. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
        Кроме того, 14.02.2014 года около 18 часов, находясь в доме ранее знакомого ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО5 хранит денежные средства у себя дома, в сейфе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме (сумма обезличена), воспользовавшись отсутствием в доме ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату ФИО5, находясь где, из припаркованной тумбочки достал ключ от сейфа, которым открыл металлический сейф, находящийся в комнате у ФИО5, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО5, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, 01.04.2014 года около 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО5, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащее ФИО5 Обратив похищенное в свою пользу Иванов В.Э. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
        Подсудимый Иванов В.Э. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Иванов В.Э., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иванова В.Э. по преступлению от 14.09.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Иванов В.Э., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иванова В.Э. по преступлению от 01.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Иванов В.Э., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Иванова В.Э. по преступлению от 14.02.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Иванов В.Э. работает, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению, явка с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ у Иванова В.Э. имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Иванова В.Э. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова В.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 14.09.2013 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 01.10.2013 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 14.02.2014 года, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 14.09.2013 года, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 01.10.2013 года, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 14.02.2014 года, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно иванову В.Э. назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Иванову В.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: оптический диск CD-R, копии документов – хранить в материалах уголовного дела. Денежную купюру достоинством (сумма обезличена) с серией и номером №, считать переданной потерпевшему ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий