Приговор от 23 мая 2014 года №1-277/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-277/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-277/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Камышин                                                                       23 мая 2014 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Жуйкова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С.,
 
    подсудимого Большешапова Дениса Алексеевича,
 
    защитника адвоката Борисовой Т.Л.,
 
    представившей удостоверение № 992 и ордер № № ....,
 
    при секретаре Захаровой А.С.,
 
    а так же потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Большешапова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осужден 10 декабря 2012 г. мировым судьей № 19 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 01 марта 2013 г. неотбытый срок наказания в виде 320 часов обязательных работ заменены на 33 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по сроку 03 апреля 2013 г.,
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Большешапов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Большешапов Д.А., находясь в ...., решил совершить тайное хищение колес с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Большешапов Д.А. в те же сутки, примерно в 03 часа 00 минут, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к дому, расположенному по адресу: ...., около которого находился вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа и домкрата, привезенных с собой, открутил и снял с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 4 автомобильных колеса в сборе, марки «<данные изъяты>», с зимними шипованными шинами, радиусом R13, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10000 рублей. После чего Большешапов Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Большешапова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Большешапов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Борисова Т.Л. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Калинин С.С., а также потерпевший ФИО5, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                  В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом учитывается, что подсудимый Большешапов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о его личности.
 
    Так, Большешапов Д.А. имеет не снятую и не погашенную, в установленную законом порядке, судимость, за совершение преступления небольшой тяжести, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Большешапову Д.А., судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного Большешаповым Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Большешапову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, но с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.
 
        Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Большешаповым Д.А. преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого, а так же с учетом его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных колеса в сборе, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5(<данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Большешапова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное Большешапову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать условно осужденного Большешапова Д.А. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой.
 
    Меру пресечения осужденному Большешапову Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных колеса в сборе, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5(<данные изъяты>).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                           Жуйков А.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать