Приговор от 26 февраля 2014 года №1-277/2014

    Дело № 1- 277/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 26 февраля 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.
 
    адвоката Ситко В.Г.
 
    при секретаре Тетяйкиной С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларионова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ларионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из неогороженного отдела «<данные изъяты>.», находящегося в магазине «<данные изъяты>», свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил видеорегистратор «VEHCLE TVR HD 720 P» стоимостью 4700 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ларионов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
        Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд действия Ларионова А.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО1 в размере 4700 рублей причинен противоправными действиями подсудимого Ларионова А.В. и подлежат взысканию с него в полном объеме.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимого Ларионова А.В., который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ларионова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 10 %.
 
    Меру пресечения Ларионову А.В. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.     Взыскать с осужденного Ларионова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства - товарный чек №4, упаковочную коробку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр ИП, договор аренды, дополнительные соглашения к договору аренды, платежные поручения, справку о стоимости видео регистратора, хранящиеся при уголовном деле – оставить по месту нахождения;
 
    - видеорегистратор «VEHCLE TVR HD 720 P», хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу передать осужденному Ларионову А.В.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер