Приговор от 10 июля 2014 года №1-277/2014

    Дело № 1-277/2014
 
ПРИГОВОР
 
        Именем Российской Федерации    
 
    10 июля 2014 года город Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Харитоновой Е.А.,
 
    подсудимого Петров П.Ю.,
 
    его защитника – адвокат Чебоксарской Национальной коллегии адвокатов Павлова С.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Петров П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Петров П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов до 20 часов 16 мая 2014 года Петров П.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через открытую форточку оконной рамы незаконно проник в расположенную на первом этаже <адрес>, откуда тайно похитил, забрав с пола, чужой, принадлежавший ФИО6 сотовый телефон марки «Sony Хperia» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле и с флеш-картой, которые материальной ценности не представляют, причинив преступными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Павлов С.Г. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель Харитонова Е.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовном деле по окончании предварительного следствия согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Петров П.Ю. обвинение в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО6, имущества на сумму 10 000 рублей с незаконным проникновением в жилище и с причинением ему значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности Петров П.Ю. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении наказания Петров П.Ю. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Петров П.Ю. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность (л.д. 54).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими Петров П.Ю. наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 43), а также его активное способствование расследованию преступления.
 
    Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
 
    Согласно статье 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Петров П.Ю. применяет положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Петров П.Ю. под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (л.д. 55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в адрес правоохранительных органов не поступало, однако он привлекался к административной ответственности (л.д. 57).
 
    С ноября 2013 года он работал учеником слесаря МСР в обществе с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов». За время работы показал себя хорошим работником, добросовестно и качественно относившимся к своим обязанностям (л.д. 58).
 
    Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы и лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
 
    С учетом вышеприведенных данных о личности Петров П.Ю., не имеющего постоянного источника дохода, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению, и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    При этом суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Хperia» в корпусе черного цвета и гарантийный талон на него, изъятые в ходе выемок и переданные под сохранную расписку ФИО6, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу ФИО6
 
    Руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Петров П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Петров П.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы и работы и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; трудоустроиться; находиться дома по постоянному месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня работы.
 
        Меру пресечения Петров П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Хperia» в корпусе черного цвета и гарантийный талон на него, изъятые в ходе выемок и переданные под сохранную расписку ФИО6, - возвратить их владельцу ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 М.Б. Жемеричкина