Постановление от 09 июля 2014 года №1-277/2014

    Дело № 1- 277/2014
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                                                     9 июля 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
 
        Подсудимого Ищенко Д.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Кемеровской области Лынник И.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        потерпевшей ФИО2,
 
        при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Ищенко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты> классов, работающего по гражданско-правовому договору в <данные изъяты> грузчиком, не женатого, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
                Ищенко Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Ищенко Д.В., находясь в помещении раздевалки, расположенной в подсобном помещении магазина <адрес>, расположенного в <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ФИО2, тайно, умышленно похитил, принадлежащий ей, находившийся в чехле - флип-кейсе «Ibox Premium» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон (смартфон) «Lenovo P770» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой «Redline» на экране стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем: сим-картой оператора связи «Мегафон», стоимости материальной не имеющей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сим-картой оператора связи «Теле2», стоимости материальной не имеющей, картой памяти «Kingston» объемом 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
              Потерпевшая ФИО2 не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ищенко Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как она и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ей вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.
 
            Подсудимый Ищенко Д.В. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, он загладил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
            Защитник подсудимого адвокат Лынник И.К. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён потерпевшей материальный вред, причинённый преступлением.
 
                Судом потерпевшей ФИО2, подсудимому Ищенко Д.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Ищенко Д.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Ищенко Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
 
          Суд, учитывая, что Ищенко Д.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
             При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО2 с подсудимым Ищенко Д.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Ищенко Д.В., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, имеет на иждивении двоих детей - малолетнюю и несовершеннолетнюю дочерей, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая ФИО2 правильно признана надлежащей потерпевшей по делу, что подсудимым на потерпевшую ФИО2 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно и явилось её личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшей материальный вред, указанный в обвинении.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ищенко Д.В. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ищенко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Ищенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    сотовый телефон (смартфон) «Lenovo P770» с защитной пленкой «Redline», с сим-картой оператора связи «Мегафон», картой памяти «Kingston», коробку и кассовый чек на телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей ФИО2
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский