Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: 1-277/2013
Дело № 1-277/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 12 декабря 2013 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимых Белоусова Д.М., Мокрых О.О., защитников Коноплева В.В., представившего удостоверение адвоката № 333 и ордер № 018479 от 03 декабря 2013 года, Трухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката № 1072 и ордер № 021595 от 03 декабря 2013 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белоусова Д.М., <данные изъяты>, судимого:
17 апреля 2007 года Железногорским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
15 мая 2007 года Железногорским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
16 ноября 2007 года Железногорским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, отменой условного осуждения по приговорам суда от 17 апреля 2007 года и 15 мая 2007 года, к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2008 года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 27 дней,
19 мая 2009 года Железногорским городским судом по п.п. « а,в,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, отменой условно-досрочного освобождения по приговору сада от 16 ноября 2007 года к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 26 августа 2013 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мокрых О.О., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. пришли в фойе здания, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> и стали там распивать спиртные напитки. Около 19 часов 20 минут того же дня Белоусов Д.М. и Мокрых О.О., находясь в помещении указанного здания, увидели, что на обособленную территорию мебельного магазина «Г», оборудованную дверьми, запирающимися на замок, грузчики внесли диван, который оставили под лестничным маршем на территории магазина «Г», после чего, заперли двери на ключ и ушли оттуда. В этот момент у Мокрых О.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дивана «Незнакомец», принадлежащего ООО «ГК». Мокрых О.О. предложил Белоусову Д.М. совершить кражу дивана, принадлежащего ООО «ГК». Белоусов Д.М. на предложение Мокрых О.О. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. подошли к дверям мебельного магазина «Г». Затем Белоусов Д.М. резко дернул двери указанного магазина на себя. В результате действий Белоусова Д.М. дверной замок был поврежден, отчего двери магазина «Г» открылись. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 20 часов 30 минут, Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. незаконно проникли на территорию мебельного магазина «Г», расположенного в здании по <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. из помещения указанного магазина «Г» тайно похитили принадлежащий ООО «ГК» диван «Незнакомец» с двумя задними опорами к нему общей стоимостью 12 561 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ГК» материальный ущерб на сумму 12 561 рубль 50 копеек.
Подсудимые Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Коноплев В.В. и Трухина О.Е. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Щедринов Д.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в содеянном, осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Белоусова Д.М. и Мокрых О.О. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, вину в преступлении они признали полностью, раскаиваются в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб от преступления возмещен, представитель потерпевшего не настаивает на их строгом наказании.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что Белоусов Д.М. судим, Мокрых О.О. не судим, оба они работают, то есть занимаются общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положительно – по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова Д.М. на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба от преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова Д.М., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрых О.О. на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мокрых О.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Белоусову Д.М. и Мокрых О.О. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Белоусов Д.М. и Мокрых О.О. не представляют такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция их от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьБелоусова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Белоусову Д.М. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Белоусова Д.М. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Белоусова Д.М. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.
ПризнатьМокрых О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Мокрых О.О. п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Мокрых О.О. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мокрых О.О. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения Белоусову Д.М. и Мокрых О.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: диван и 2 задние опоры (ножки) к нему оставить у потерпевшего ООО «ГК» по принадлежности, документы на диван вернуть потерпевшему ООО «ГК» по принадлежности, СД-диск хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко
