Приговор от 30 мая 2014 года №1-277/14

    Дело № 1- 277/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск 30 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., Петрик Д.А., защитника Федоровой Ю.А., представившей удостоверение и ордер , подсудимой Шляпниковой Е.В., потерпевшей Ч., при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Шляпниковой Е.В. – <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шляпникова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено Шляпниковой Е.В. в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ***.2014 г. до 12 часов 00 минут ***.2014 г., точные дата и время следствием не установлены, Шляпникова Е.В. находилась в гостях у малознакомого ей К. в квартире по ул. ... в г. Рубцовске, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, в период времени с 22 часов 00 минут ***.2014 г. до 12 часов 00 минут ***.2014 г., точные дата и время следствием не установлены, Шляпникова, пользуясь тем, что К. уснул и за её действиями никто не наблюдает, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее Ч.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ***.2014 г. до 12 часов 00 минут ***.2014 г., точные дата и время следствием не установлены, Шляпникова Е.В., находясь в квартире по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что К. уснул и за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату указанной квартиры, где из шкатулки, стоявшей на полке шкафа, действуя тайно, взяла принадлежащие Ч.: кольцо <данные изъяты>, оцененное потерпевшей в *** рублей; кольцо <данные изъяты>, оцененное потерпевшей в *** рублей; кольцо <данные изъяты>, оцененное потерпевшей в *** рублей; кольцо <данные изъяты>, оцененное потерпевшей в *** рублей, и положила их в карман надетой на ней одежды. С похищенным имуществом Шляпникова с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Умышленными преступными действиями Шляпниковой Е.В. потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимая Шляпникова Е.В. вину в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Шляпниковой Е.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ***.2014г. около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил малознакомый мужчина по имени <данные изъяты> и пригласил к себе в гости. Она согласилась и около 22 часов приехала домой к <данные изъяты> по адресу: ул. .... Кроме <данные изъяты>, в квартире никого не было, они стали распивать с ним спиртное в зале квартиры. В ходе распития спиртного <данные изъяты> говорил, что он хорошо зарабатывает, показывал ей дорогие сотовые телефоны, затем из другой комнаты принес шкатулку и стал показывать ей хранящиеся там золотые изделия – серьги, цепочки, кольца. Потом <данные изъяты> унес шкатулку назад и они продолжили распитие спиртного. Около 03 часов ***.2014г. <данные изъяты> был уже пьян и практически спал на диване в зале, она решила этим воспользоваться, что за ней никто не наблюдает и похитить золотые изделия из шкатулки, чтобы затем их продать, так как ей нужны были деньги. Она прошла в комнату, в шкафу увидела шкатулку, откуда взяла четыре женских кольца. Одно кольцо было с камнями синего цвета, второе кольцо было в форме лодочки, третье кольцо с камнями белого цвета, четвертое с узором в виде сеточки. Она положила данные кольца к себе в карман. В шкатулке, кроме этого, находились еще золотые изделия – серьги, цепочки, их она брать не стала. Затем она разбудила <данные изъяты>, сказала, чтобы он закрыл за ней дверь, <данные изъяты> встал, закрыл за ней дверь и она ушла. ***.2014г. в дневное время она вместе со своей знакомой О. пришла на <данные изъяты> рынок, где продала незнакомому ей мужчине, занимающемуся скупкой золота, кольцо в виде лодочки и кольцо с узором в виде сеточки за *** рублей. Мужчине сказала, что кольца принадлежат ей, О. ранее поясняла то же самое. Вырученные деньги потратила на спиртное и продукты питания. Кольцо с камнями белого цвета и кольцо с камнями синего цвета она отдала О. на временное хранение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. ).
 
    Помимо полного признания, вина подсудимой Шляпниковой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***.2014г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащее ей имущество в период с ***.2014г. с 01 часа до 02 часов ***.2014г. по ул. ... в г. Рубцовске. (л.д. ),
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ***.2014г., в ходе которого установлено место совершения преступления – г. Рубцовск, ул. ... (л.д.),
 
    - протоколом явки с повинной от ***.2014г., согласно которому Шляпникова Е.В. пояснила, что ***.2014г. в вечернее время, находясь в гостях у мужчины по имени <данные изъяты> по ул. ..., похитила 4 женских золотых перстней, два из которых впоследствии продала, потратив деньги на собственные нужды. (л.д.),
 
    - протоколом изъятия от ***.2014г., согласно которому ***.2014г. о/у <данные изъяты> Д. изъял у О. кольцо женское <данные изъяты> белого цвета. (л.д.***),
 
    -протоколом выемки от ***.2014г., согласно которому ***.2014г. у о/у <данные изъяты> Д. изъято кольцо женское <данные изъяты>, которое он ***.2014г. изъял у О. (л.д.),
-протоколом осмотра от ***.2014г., согласно которому осмотрено кольцо женское <данные изъяты> (л.д.),
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кольца <данные изъяты> (л.д.),
 
    - распиской потерпевшей Самарченко Г.В. о возврате ей кольца женского <данные изъяты> (л.д.).
 
    Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что она проживает по ул. .... ***.2014г. в 01-00 час она уехала на лечение в г. ..., дома остался её сожитель К.. ***.2014г. ей позвонила <данные изъяты> Я. и сообщила, что К. пьет, она попросила его выгнать из дома. Однако дочь не смогла его выгнать, так как тот был пьяный. Уточняет, что по её просьбе к ней домой сначала ездил <данные изъяты> –П.. По её просьбе дочь с зятем у неё дома проверили шкатулку, где она хранила драгоценности. ***.2014г. они проверили и сообщили, что осталось в шкатулке. Она вернулась домой ***.2014г., проверила шкатулку, там отсутствовали её золотые кольца: кольцо лодочкой, приобретала его в 2012г. за *** рублей, оценивает его в *** рублей; кольцо <данные изъяты>, приобрела его в *** г. за *** рублей, оценивает его в *** рублей; кольцо <данные изъяты>, оно было ей подарено, оценивает его в *** рублей; кольцо <данные изъяты>, оценивает его в *** рублей. О случившемся она сообщила в полицию. На следующий день она обнаружила, что пропало еще одно кольцо, <данные изъяты>, которое оценивает в *** рублей, об этом сказала следователю, следователь ей пояснила, что Шляпникова ей всё вернёт. Ранее на предварительном следствии она оценивала кольца в меньшую сумму, так как следователь ей сказала, что по такой цене ей не вернут. Кражей ей причинен ущерб в сумме ***, который, как и ущерб в *** рублей, является для нее значительным, поскольку её средний заработок *** тысяч рублей, других доходов не имеет. Ущерб возмещен частично, на предварительном следствии ей вернули кольцо в виде лепестка. Просит взыскать с подсудимой в возмещение морального вреда *** рублей, в возмещение материального ущерба *** рублей. Подсудимую просит наказать по усмотрению суда.
 
    В судебном заседании, в связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Ч., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ***.2014г. около 01 часа она уехала на лечение в г. ..., дома остался К.. ***.2014г. она стала звонить <данные изъяты>, поняла, что он выпивший. Тогда она позвонила своей дочери Я. и попросила её сходить к ней домой и проверить, всё ли там в порядке, так как переживала за сохранность своего имущества ввиду того, что <данные изъяты> был нетрезвый, до этого были случаи, что он уходил в запой и в её отсутствие мог позвать кого-либо в гости. Через некоторое время ей перезвонил <данные изъяты> П. и сообщил, что у нее в квартире находятся пьяный <данные изъяты> и какие-то посторонние люди, как оказалось, это была бывшая сожительница <данные изъяты> и еще какая-то девушка. Она позвонила К. и сказала, чтобы он уходил из её квартиры, а свою дочь попросила, чтобы она сходила и проверила, все ли в квартире нормально. Я. позвонила ей в этот же день и сказала, что всё на месте, кроме золотых колец, которые лежали в шкатулке в спальне. Вернувшись домой в 02 часа ***.2014г., осмотрев квартиру, она обнаружила, что из шкатулки пропали принадлежащие ей четыре золотых кольца. Одно было с <данные изъяты>, его приобрела в *** 2013 г. за *** рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Второе кольцо <данные изъяты>, приобретала его в 2012 году за *** рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Третье кольцо с <данные изъяты>, приобретала в 2012 году за *** рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Четвертое кольцо <данные изъяты>, приобретала его в 2006 году за *** рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет *** рублей, ежемесячный доход К. составляет около *** рублей. Из совместного дохода около *** рублей ежемесячно она платит за кредит, около *** рублей – за коммунальные услуги и квартплату. Также похищенные у нее золотые изделия были для неё значимыми, так как являлись для неё памятными украшениями. По поводу случившегося К. ей пояснял, что был тогда пьян и ***.2014г. приводил в гости ранее незнакомую ему девушку, с которой познакомился где-то на улице. ( л.д. ***). Она получила от сотрудников полиции похищенное у неё кольцо с <данные изъяты>, то есть материальный ущерб возмещен её на сумму *** рублей, на сумму *** рублей ущерб не возмещен. (л.д.). Данные показания потерпевшая Ч. подтвердила в судебном заседании, указав, что протоколы писались с её слов, следователем ей задавались вопросы, она отвечала. С протоколами она знакомилась, все было зафиксировано верно, никаких замечаний, дополнений у нее не возникло и она их подписала.
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Я., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ***.2014г. около 01 часа <данные изъяты> Ч. уехала на лечение в г. ..., дома остался её сожитель К.. ***.2014г. <данные изъяты> позвонила и попросила сходить к ней домой и проверить, все ли там в порядке, так как узнала, что её сожитель К. не трезвый и она переживала за сохранность своего имущества. В квартиру к <данные изъяты> пошел <данные изъяты> П., когда он вернулся, рассказал ей, что в квартире находится К. с двумя незнакомыми женщинами. Об этом П. сообщил Ч., после чего по просьбе Ч. она пошла в её квартиру. Придя в квартиру, она обнаружила, что К. дома нет, все в квартире было на месте, кроме четырех золотых колец, которые лежали в шкатулке в спальне. Об этом она сообщила Ч.. ***.2014г. Ч. вернулась из г. ..., все проверила, действительно отсутствовали четыре золотых кольца и мать вызвала полицию. (л.д. ).
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П., данные на предварительном следствии, которыми он полностью подтвердил показания свидетеля Я. (л.д.).
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он проживал с Ч. по ул. .... ***.2014г. около 01-00 часа Ч. уехала на лечение в г. ... и он остался в квартире один. Около 21-00 часа ***.2014г. он позвонил девушке , с которой ранее познакомился в кафе, и пригласил её к себе в гости. Девушка приехала в тот же день около 22-00 часов, они стали распивать с ней спиртные напитки, при этом он показывал ей обстановку в квартире, в том числе показал ей шкатулку, в которой хранились золотые изделия его сожительницы. Через какое-то время он уснул, а проснулся оттого, что его разбудила девушка и сказала, чтобы он закрыл за ней дверь. Он встал, закрыл за ней дверь, посмотрел на часы, времени было 03-00 часа. В последующие дни он также выпивал. ***.2014г. он пригласил в гости соседку , к нему в гости пришла также его бывшая сожительница З.. В то время, когда у него находились соседка и З., в квартиру приходил проверять, всё ли в порядке, <данные изъяты> Ч. – П.. Затем ему на сотовый телефон позвонила Ч., стала на него кричать, сказала, чтобы он уходил из квартиры, после чего он ушел к своей матери. О том, что девушка похитила золотые кольца Ч., он узнал от сотрудников полиции. (л.д. ).
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по ул. ..., по соседству с ней в квартире проживают Ч. и её сожитель К.. ***.2014г. в дневное время К. пришел к ней домой и пригласил к себе в гости. Она согласилась и пришла к нему в квартиру. Минут через 20 после её прихода в квартиру к К. пришла незнакомая ей женщина, какая-то знакомая К., после чего она ушла к себе домой. Ч. дома не было, она знала, что та уехала в г. ... на лечение. ***.2014г. от Ч. ей стало известно, что у неё из квартиры пропали золотые изделия. (л.д. ).
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее она сожительствовала с К.. ***.2014г. ей позвонил К. и пригласил её к себе в гости на ул. ..., где он проживает с Ч., сказав, что Ч. дома нет. В этот же день в дневное время она пришла к К., в это время у него в гостях находилась незнакомая ей женщина – соседка, которая минут через 20 после её прихода ушла домой. Примерно через час она тоже ушла домой. Во время того, как она находилась дома у К., она в спальню не заходила, никаких золотых изделий не видела. (л.д. ).
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля О., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ***.2014г. около 12-00 часов она встретилась со своей знакомой Шляпниковой Е., по просьбе которой они вместе пошли на рынок. Шляпникова сказала, что ей нужно продать свои золотые кольца, так как её нужны деньги. На рынке Шляпникова продала незнакомому мужчине, занимающемуся скупкой золота, два золотых кольца, <данные изъяты>. Впоследствии от Шляпниковой узнала, что та выручила за кольца больше *** рублей. Золотое кольцо <данные изъяты> и <данные изъяты> Шляпникова отдала ей на временное хранение, чтобы не потерять их, она положила кольца в карман своей куртки. Впоследствии она была вызвана в полицию, где узнала о том, что кольца, которые Шляпникова продала и которые отдала ей на хранение, она на самом деле похитила, ей об этом было неизвестно. Сотрудникам полиции она добровольно выдала одно золотое кольцо с камнями белого цвета, второе она сразу найти не смогла. Потом она его также искала, но не нашла, скорее всего, кольцо выпало у неё из кармана куртки. После того, как её вызвали в полицию, она спросила у Шляпниковой, правда ли, что она похитила золотые кольца. Шляпникова ей пояснила, что она была в гостях у своего знакомого по ул. ... и действительно похитила золотые кольца, так как ей нужны были деньги. (л.д. ).
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ***.2014г. в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление от Ч. о хищении принадлежащих ей четырех золотых колец. Ч. пояснила, что в период с ***.2014г. по ***.2014г. она отсутствовала дома, в квартире в это время находился ее сожитель К., который выпивал все это время. ***.2014г. Ч. попросила свою дочь посмотреть, все ли в порядке в квартире, от нее же узнала о пропаже золотых изделий. В ходе работы по данному заявлению им был опрошен К., который показал, что ***.2014г. около 22-00 часов к нему в гости приходила малознакомая ему девушка , с которой он познакомился в кафе и взял у нее номер сотового телефона. По имевшемуся у К. номеру сотового телефона был осуществлен звонок девушке и была вызвана им для беседы в ОП «Северный». Данной девушкой оказалась Шляпникова Е.В., которая добровольно изъявила желание дать явку с повинной о совершенном ею хищении золотых изделий из квартиры по ул. .... Также Шляпникова пояснила, что два золотых кольца впоследствии она продала на рынке «<данные изъяты>», а два оставшихся кольца отдала на хранение своей знакомой О. Явка с повинной была дана Шляпниковой Е.В. добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Также им для беседы была вызвана О., у которой было изъято женское золотое кольцо с <данные изъяты>, которое Шляпникова дала ей на хранение. Второе золотое кольцо О. найти не смогла, пояснив, что скорее всего она его утеряла. (л.д. ).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Шляпниковой Е.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак значительности ущерба вменён Шляпниковой Е.В. в вину обоснованно, при этом суд исходит из материального положения потерпевшей и значимости похищенного для неё и её семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. То есть, согласно закону, суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного органом следствия обвинения и выйти за эти рамки суд не вправе.
 
    В связи с этим суд не может согласиться с доводами потерпевшей Ч. об увеличении стоимости и количества похищенного, в противном случае будет допущено ухудшение положения подсудимой Шляпниковой Е.В.
 
    В судебном заседании установлено, что перед допросами *** и *** 2014 года потерпевшей Ч. разъяснялись её процессуальные права, каждый лист протоколов ею лично подписан. Протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем они признаются судом допустимым доказательством. Кроме того, в суде потерпевшая указала, что протоколы писались с её слов, с протоколами знакомилась, все было зафиксировано верно, никаких замечаний, дополнений у нее не возникло и она их подписала. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, потерпевшая Ч. подтвердила в суде, в связи с чем суд берет за основу именно её показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    При назначении наказания подсудимой Шляпниковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Шляпниковой Е.В., в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного (одно кольцо), наличие на иждивении старой матери и её слабое состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, положительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимой не установлено.
 
    Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Шляпниковой Е.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шляпниковой Е.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимой нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда, суд находит его необоснованным, данное требование потерпевшей не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
 
    Рассмотрев гражданский иск, заявленный в возмещение имущественного ущерба, суд признает его законным и обоснованным в части и, следовательно, подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из стоимости имущества, оцененного потерпевшей на предварительном следствии, и с учетом возврата кольца стоимостью *** рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме лицом, его причинившим. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимая Шляпникова Е.В., которая признала гражданский иск в этой части в полном объеме.
 
    Вещественное доказательство – женское кольцо <данные изъяты> уже возвращено потерпевшей Ч.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, при этом суд исходит из того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке и особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шляпникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Шляпникову Е.В. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Взыскать со Шляпниковой Е.В. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** (***) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья Е.В. Небольсина