Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-277/14
У.д.№1-277/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года г.о. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,
при секретаре Аркатовой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Джакупова А.Ж.,
подсудимого Лапаника С.А.,
защитника в лице адвоката Ковалева Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лапаника С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапаник С.А., совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделки, а именно: он, действуя без образования юридического лица, на основании договора о совместной деятельности с ИП «данные изъяты» от /дата/, с целью организации торговой деятельности и реализации продовольственных товаров путем их продажи в магазине «продукты»,, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельных Федеральных специальных марок, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 55 минут /дата/, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных специальных марок и получения материальной выгоды, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, не менее 14 бутылок алкогольной продукции, водки «Белая березка», производства ЛВЗ «Триумф», емкостью 0,5 литра, маркированных заведомо для него поддельными Федеральными специальными марками, изготовленными не производством предприятия Гознак. Далее, с целью придания законности своим действиям и во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделки, путем розничной реализации маркированной ими алкогольной продукции в магазине «продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, разместил указанную алкогольную продукцию на витрине магазина в целях реализации, нарушив ст.12 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (с изменениями) и Постановление Правительства РФ №785 от 21 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменением). 20 ноября 2013 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 55 минут при проведении выездной проверки указанная продукция с нанесенными заведомо поддельными специальными марками, защищенными от подделки была обнаружена и изъята.
Подсудимый Лапаник С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение Лапаника С.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.327.1 УК РФ как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделки.
При назначении наказания Лапанику С.А. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности Лапаника С.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не характеризуется отрицательно, в связи с чем находит возможным назначить ему условное наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапаника С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Лапанику С.А. считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
Обязать Лапаника С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Лапанику С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства:
14 бутылок с алкогольной продукцией, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Химки Московской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Ю. Беспалов
