Приговор от 26 декабря 2013 года №1-277/13

    дело № 1-277/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 26 декабря 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Серебрякова Е.А., старшего помощника и помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В., Когай М.К.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Александрова И.А.,
 
    его защитника – адвоката Флегонова В.П., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    подсудимой (гражданского ответчика) Кузьминой Т.П.,
 
    её защитника – адвоката Спиридонова В.Л., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшей (гражданского истца) Гурьевой Х.М.,
 
    её представителя – адвоката Ярлыкова В.Н., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    АЛЕКСАНДРОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Аликовского района Чувашской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, пенсионера по возрасту, работающего генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», не судимого,
 
    и
 
    КУЗЬМИНОЙ ТАТЬЯНЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> Янтиковского района Чувашской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.<адрес>, фактически проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, пенсионера по возрасту, не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Александров И.А. и Кузьмина Т.П. с использованием своего служебного положения, в группе по предварительному сговору между собой, совершили в отношении Гурьевой Х.М. мошенничество, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, в особо крупном размере.
 
    Александров И.А., будучи с ДД.ММ.ГГГГ одним из членов Совета директоров открытого акционерного общества «<данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, основным акционером которого являются его близкие родственники, фактически осуществляя руководство деятельностью данного общества, а Кузьмина Т.П., назначенная решением Совета директоров на ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора указанного выше ОАО «<данные изъяты>», осуществляла на основании Устава общества руководство деятельностью ОАО «<данные изъяты>», действуя без доверенности и обладая полномочиями совершать сделки по имени общества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на хищение денежных средств Гурьевой Х.М. путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней ноября 2011 года Александров И.А., будучи одним из членов Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» и лицом, фактически осуществляющим руководство деятельностью указанного общества, заведомо зная о том, что транспортный цех ДОЦ-2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО фирма «ЛИД», вел переговоры с ФИО6, являющимся сыном Гурьевой Х.М., по реализации транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за цену <данные изъяты> рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Александров И.А., предъявив ФИО6 оригинал технического паспорта на указанный транспортный цех и выписку из единого государственного реестра юридических лиц на него, согласно которой собственником по состоянию на указанную выше дату значилось ОАО «<данные изъяты>», убедил ФИО6 в целесообразности заключения договора купли-продажи на транспортный цех ДОЦ-2.
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Александров И.А., находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, преследуя цель незаконного обогащения, действуя по предварительному сговору с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Кузьминой Т.П., обладающей полномочиями по совершению сделки от имени ОАО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием введя Гурьеву Х.М. в заблуждение об истинных намерениях, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО фирма «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей согласно товарной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ, дал указание Кузьминой Т.П. подготовить решение Совета директоров ОАО «Средняя Волга» об одобрении сделки, договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости с Гурьевой Х.М., а также справку об отсутствии задолженности.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Гурьева Х.М., находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», во исполнение условий п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала Александрову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за указанный транспортный цех ДОЦ-2, на что ей была выдана справка об отсутствии задолженности, решение Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», а также технический паспорт на транспортный цех, убеждая тем самым Гурьеву Х.М. в том, что указанный транспортный цех не обременен правами и не является предметом исков третьих лиц. После этого Александров И.А., создавая видимость исполнения вышеуказанного договора, дал указание Кузьминой Т.П., обладающей правом подписи во всех документах связанных с деятельностью ОАО «<данные изъяты>», на подписание договора купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.П., находясь в помещении Новочебоксарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для придания вида законности совершаемой сделки подписала договор купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики Гурьевой Х.М. было отказано в регистрации права на недвижимое имущество – транспортный цех ДОЦ-2, ввиду наложения ареста на данный объект определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, по иску ООО фирма «ЛИД» к ОАО «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, Александров И.А., являясь членом Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», основным акционером которого являются его близкие родственники и Кузьмина Т.П., являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору между собой, преследуя корыстные цели, достоверно зная о том, что транспортный цех ДОЦ-2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО фирма «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием Гурьевой Х.М. похитили принадлежащие Гурьевой Х.М. денежные средства в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Гурьевой Х.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Александров И.А. свою вину в предъявленном ему по ч.4 ст.159 УК РФ обвинении не признал, от дачи показаний отказался. Предъявленный к нему иск не признал.
 
    Подсудимая (гражданский ответчик) Кузьмина Т.П. свою вину в предъявленном ей по ч.4 ст.159 УК РФ обвинении признала, от дачи показаний отказалась. Предъявленный к ней иск не признала.
 
    В связи с отказом подсудимого Александрова И.А. от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его письменные показания (т.2, л.д.192-197, т.3, л.д.46-49) данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых видно следующее:
 
    На должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит общее руководство деятельностью общества. Общество ранее располагалось по адресу: Чебоксарский район, с<данные изъяты>, в настоящее время зарегистрировано по месту его регистрации по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Общество занимается сельскохозяйственными работами.
 
    Акционерами общества являются примерно 60 человек, на данный момент он акционером не является, ранее являлся, но с какой долей не помнит. Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» он был назначен решением Совета директоров общества. Членами Совета директоров на 2011 год были он, Кузьмина Т.П., ФИО2, Кузьмина М.С. Прежнего директора Кузьмину Т.П. сняли с должности в связи с совершением ею мошеннических действий.
 
    Руководство деятельностью общества в 2011 году осуществляла Кузьмина Т.П., которая была назначена на должность генерального директора решением Совета директоров общества. С Кузьминой Т.П. был заключен трудовой договор, согласно которому она самостоятельно принимала все решения связанные с деятельностью общества. Решения по сделкам свыше 5 % активов общества Кузьмина Т.П. самостоятельно принимать не могла, так как из Устава общества следует, что сделки свыше 5 % должны рассматриваться Советом директоров. Кузьмина Т.П. в период своего руководства деятельностью ОАО «<данные изъяты>» в 2011 году располагалась по адресу: <адрес>, по месту расположения бывшего завода «Стройдеталь». В тот период времени он также располагался по этому же адресу. Сначала с Кузьминой Т.П. они располагались в одном кабинете.
 
    Имущество ОАО «<данные изъяты>» составляло примерно на сумму 1 млрд. рублей. Временами ОАО «<данные изъяты>» испытывало финансовые затруднения. Тогда члены Совета директоров решили реализовать часть зданий общества, которые не эксплуатировались в деятельности общества. ОАО «<данные изъяты>» стало предлагать свои здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис ОАО «<данные изъяты>» обратилась ФИО3, которая стала вести переговоры о покупке транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 представляла интересы ООО фирма «ЛИД». Тогда между ними была достигнута договоренность о продаже ОАО «<данные изъяты>» ООО фирма «<данные изъяты>» транспортного цеха ДОЦ-2 за <данные изъяты> млн. рублей. Переговоры с ФИО3 он вел как представитель ОАО «<данные изъяты>». Он и ФИО3 между собой были знакомы давно, он доверял ей полностью. В ходе разговора выяснилось, что у ООО фирма «<данные изъяты>» имеется в наличии коньяк и водка разных наименований. Тогда между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО3 реализует данный коньяк ООО фирмы «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> млн. рублей, а вырученные от продажи деньги в размере 6 млн. рублей отдаст ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за транспортный цех ДОЦ-2. Договорились, что из <данные изъяты> млн. рублей, <данные изъяты> млн. рублей (40 %) ФИО3 оставит себе за реализацию данных спиртных продукций. После этого ФИО3 в тот же день выдала ему расписку о том, что берет на реализацию продукты питания на сумму <данные изъяты> млн. рублей от ОАО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и подписала данную расписку датой ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же ФИО3 передала ему товарную накладную № 156 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ООО фирма «ЛИД» поставило ОАО «<данные изъяты>» продукцию в виде горбуши натуральной в количестве <данные изъяты> шт., печени трески в количестве <данные изъяты> шт., говядины тушеной в количестве <данные изъяты> шт., всего на сумму <данные изъяты> рублей. Тогда же по просьбе ФИО3 он подписал данную товарную накладную в графе «груз получил», хотя фактически в ОАО «<данные изъяты>» он являлся лишь членом Совета директоров, а не кладовщиком. В ОАО «<данные изъяты>» по штату кладовщиков не было и нет, такого характера документы подписывала всегда директор общества Кузьмина Т.П. Он лично по указанной накладной никакую продукцию не получал, а подписал её лишь по просьбе ФИО3
 
    В тот же день ФИО3 привезла ему изготовленный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» реализует ООО фирме «<данные изъяты>» за <данные изъяты> млн. рублей транспортный цех, расположенный по адресу: <адрес>. Тогда он по просьбе ФИО3 подписал данный договор и дописал – «с дополнительным соглашением». Данный договор в последующем был подписан и Кузьминой Т.П. Затем по его просьбе в ОАО «<данные изъяты>» было составлено дополнительное соглашение о том, что если ФИО3 реализует товар и деньги в размере <данные изъяты> млн. рублей не поступят на расчетный счет ОАО «Средняя <данные изъяты>», то подписанный им договор от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться недействительным. Других документов по данной сделке он не подписывал. Какие-либо документы без решения Совета директоров по этой сделке Кузьмина Т.П. не должна была подписывать, так как данная сделка превышала 5 % активов общества. Также к данному договору требовалось дополнительное соглашение, подписанное им, так как это было гарантом оплаты по данной сделке. Акт приема-передачи товара должен был быть подписан лишь после передачи товара.
 
    Фактически это был лишь предварительный договор купли-продажи между ОАО «<данные изъяты>» и ООО фирма «ЛИД». Членами Совета директоров вопрос о реализации транспортного цеха ДОЦ-2 ООО фирме «<данные изъяты>» не рассматривался. Кроме того, у него не было никаких полномочий на подписание данного договора, так как Совет директоров по этому поводу не собирался, какие-либо решения о реализации цеха ООО фирме «<данные изъяты>» не принимались. К нему лично директор ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО4 никогда с вопросом о приобретении транспортного цеха не обращался и переговоры с ним не велись. Какой-либо коньяк и продукты питания, которые фигурировали в документах в 2011 году, он не видел, их, ему и ОАО «<данные изъяты>» никто не поставлял.
 
    Примерно в конце 2011 года к нему в ОАО «<данные изъяты>» обратился Гурьев Евгений со своим отцом и сообщили, что желают приобрести транспортный цех ДОЦ-2. Тогда они договорились, что ОАО «<данные изъяты>» реализует данный цех за <данные изъяты> млн. рублей. Расчет должен был произвестись следующим образом: <данные изъяты> млн. рублей наличными, а остальные часть суммы в размере <данные изъяты> млн. рублей в виде работ на заводе «Стройдеталь», который принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Все переговоры с Гурьевыми велись им совместно с Кузьминой Т.П. в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В последующем после достижения договоренности между ними, ФИО6 передал 1 млн. рублей Кузьминой Т.П. в день обращения к ним по вопросу покупки. Затем в тот же день они собрали Совет директоров и приняли решение о продаже транспортного цеха Гурьевой Х.М. Право подписи от имени ОАО «Средняя Волга» по сделке были переданы Кузьминой Т.П. Каким образом Кузьмина Т.П. оформила данную сделку по кассе общества ему неизвестно. Деньги в сумме <данные изъяты> млн. рублей Кузьмина Т.П. оставила себе, так как она в тот период времени являлась генеральным директором ОАО «<данные изъяты>».
 
    В ходе переговоров с Гурьевыми он позвонил к ФИО3 и поинтересовался на счет оплаты со стороны ООО фирма «ЛИД» по транспортному цеху. Ромашова сообщила ему, что никаких денег не будет, и чтобы он продавал данный цех. Лишь после этого они получили от Гурьевых деньги за транспортный цех.
 
    В последующем все документы по купле-продаже с Гурьевой Х.М. готовила директор ОАО «<данные изъяты>» Кузьмина Т.П. Она же подготовила протокол Совета директоров, и подписав все документы, представила в регистрационную службу в г. Новочебоксарск.
 
    Примерно через неделю, когда уже Гурьевы должны были получить на руки правоустанавливающие документы, ФИО4 позвонил к нему и стал выяснять по поводу сделки транспортного цеха. ФИО4 стал говорить ему, что приобрел этот транспортный цех. Он сообщил ФИО4 о его разговоре с ФИО3 о том, что никакой оплаты со стороны ООО фирма «ЛИД» не будет. Лишь после этого ими было принято решение о продаже транспортного цеха Гурьевым.
 
    Затем ФИО4 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики о регистрации права собственности транспортного цеха за ООО фирма «ЛИД». Об обращении фирмы «ЛИД» в суд Кузьмина Т.П. ему не сообщила. ФИО4 он в первый раз увидел лишь после судебного заседания, ФИО4 тогда заявил ему, что они в суд не явились и что суд в следующий раз примет решение без их участия. Тогда ими было принято решение об отстранении Кузьминой Т.П. от должности директора ОАО «Средняя Волга» в связи с нарушением ею трудового договора. Данный вопрос рассматривался на Совете директоров ОАО «<данные изъяты>», где присутствовали Кузьмина М.С., ФИО2, Кузьмина Т.П. и он.
 
    После снятия Кузьминой Т.П. с должности директора, Кузьмина Т.П. написала письмо в Арбитражный суд Чувашской Республики о рассмотрении дела без участия представителей ОАО «<данные изъяты>». Хотя на тот период времени она уже не была директором, право подписи не имела. По этой причине он не смог участвовать на судебном процессе. Решение суда было принято в пользу ООО фирма «ЛИД». Тогда они сделали вывод, что Кузьмина Т.П. была подкуплена ООО фирма «ЛИД» ФИО4
 
    После этого он нанял юриста ФИО5, которая стала заниматься юридическими вопросами, касающимися сделки по транспортному цеху. ФИО5 подготовила исковое заявление в суд о признании договора купли-продажи с ООО фирма «ЛИД» недействительным, ввиду не поставки товара. В то же время они начали вести переговоры с ФИО3 по поставке коньяка, полученного ею с ООО фирма «ЛИД». Переговоры они начали вести с конца 2011 года и после этого ФИО3 начала осуществлять поставку коньяка в ОАО «<данные изъяты>». Тогда выяснилось, что ООО фирма «ЛИД» отпустило ФИО3 коньяк на сумму <данные изъяты> млн. рублей, а ФИО3 фактически не поставила им коньяк. На тот период времени часть спиртного, а именно на сумму <данные изъяты> млн. рублей ФИО3 уже продала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставила им последнюю партию коньяка, о чем ими была составлена расписка о получении. При этом расписку ФИО3 принесла готовую, и лишь тогда они оба поставили свои подписи в данной расписке. Всего им было получено 19 860 бутылок коньяка на общую сумму <данные изъяты> млн. рублей по их расценкам.
 
    В последующем судом в удовлетворении заявленного их обществом к фирма «ЛИД» иска было отказано. Все судебные заседания велись с аудиозаписью.
 
    Когда он ознакомился в суде с материалами дела, то выяснил, что ООО фирма «ЛИД» представило в Арбитражный суд Чувашской Республики суд другой договор купли-продажи и дополнительное соглашение, подписанные только Кузьминой Т.П., как генеральным директором ОАО «<данные изъяты>».
 
    В ходе судебного разбирательства ими было заявлено о том, что ООО фирма «ЛИД» по договору купли-продажи транспортного цеха никакие продукты питания в ОАО «<данные изъяты>» не поставляло, а лишь поставило коньяк на сумму <данные изъяты> млн. руб.
 
    Гурьева Х.М. по данному объекту расчет произвела наличными в размере <данные изъяты> млн. рублей, деньги передала Кузьминой Т.П.. Ему лично Гурьевы никакие деньги за транспортный цех не передавали.
 
    К договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО фирма «ЛИД» имелось дополнительное соглашение, составленное им лично в рукописном виде на 2-х листах. В соглашении было указано, что ФИО3 после реализации продукции полученной от ООО фирма «ЛИД» должна внести в кассу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> млн. рублей. В том случае, если указанные деньги не будут внесены в кассу до определенного срока, то указанный договор считается недействительным и данная сделка решением Совета директоров не одобряется.
 
    Вопрос о реализации транспортного цеха ООО фирма «ЛИД» на заседании Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» не рассматривался. Дополнительное соглашение составленное его рукой, он передал генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Кузьминой Т.П.. В данном дополнительном соглашении Кузьмина Т.П. как директор ОАО «<данные изъяты>» также расписалась.
 
    На момент заключения договора купли-продажи цеха с Гурьевой Х.М., ФИО3 и представители фирма «ЛИД» не оплатили ОАО «<данные изъяты>» никаких денежных средств по транспортному цеху от реализации продукции, в связи с чем, он считал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным. Кроме того, он предварительно созвонился с ФИО3, которая сказала ему, что «денег от реализации товара не будет, поэтому продавай цех кому хочешь».
 
    Расписку от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № 156 от ДД.ММ.ГГГГ принесла ему уже готовой ФИО3, согласно данной расписке ОАО «<данные изъяты>» отпускает Ромашовой продукты питания на сумму <данные изъяты> млн. рублей. Фактически по накладной от ДД.ММ.ГГГГ ему никто никакой товар и продукцию не поставлял, а это все было оформлено лишь на бумаге. Скорее всего, ООО фирма «ЛИД» поставила ФИО3 коньяк, которую она должна была реализовать и в последующем рассчитаться с ними в денежном выражении. В представленном ему варианте транспортной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ стояла лишь печать ООО фирма «ЛИД», однако лица, отпустившие товар, и никто из представителей фирмы не были указаны. Кроме того данная накладная с другой стороны, а именно фирма «Лид» ни кем не была подписана.
 
    В последующем после обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО фирма «ЛИД» о признании договора купли-продажи транспортного цеха от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду не оплаты цеха, ФИО3 начала поставлять ему коньяк, полученный от ООО фирма «ЛИД». Последняя поставка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Согласно данной расписке ФИО3 передала ему коньяк на сумму примерно <данные изъяты> млн. рублей. Фактически ООО фирма «ЛИД» за транспортный цех должен был поставить коньяк на сумму <данные изъяты> млн. рублей. Оставшийся коньяк в размере <данные изъяты> млн. рублей ФИО3 ему так и не поставила. Он разговаривал по этому поводу с директором ООО фирма «ЛИД» в присутствии ФИО3 и юриста ФИО5, но тот промолчал. Тогда ФИО3 предложила рассчитаться тканью, дверями и другими товарами.
 
    В ходе судебного разбирательства он неоднократно требовал от ООО фирма «ЛИД» документы о приобретении ими продуктов питания на сумму <данные изъяты> млн. рублей, которую якобы ОАО «Средняя Волга» передали по товарной накладной в счет оплаты за транспортный цех. Однако ООО фирма «ЛИД» никакие документы так и не представило и представить не могло, поскольку в действительности ФИО3 передала коньяк, а не консервы.
 
    Предъявленное ему по ч.4 ст.159 УК РФ обвинение не признает.
 
    В связи с отказом подсудимой Кузьминой Т.П. от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её письменные показания данные ею ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых видно следующее:
 
    С 1999 года по декабрь 2011 года она работала в ОАО «<данные изъяты>», в том числе с марта 2003 года по декабрь 2011 года в должности генерального директора общества. Основным видом деятельности ОАО «<данные изъяты>» является предоставление в аренду юридическим лицам земельных участков, автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники.
 
    В 2011 году офис и бухгалтерия общества располагались по адресу: <адрес>. Ее функциональными обязанностями в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» являлись: руководство деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров. Генеральный директор общества был подотчетен Совету директоров и общему собранию акционеров. Фактически она выполняла только указания председателя Совета директоров Александрова Ильи Александровича, который осуществлял полное руководство деятельностью ОАО «<данные изъяты>». Совет директоров ОАО «<данные изъяты>» состоял из пяти человек, которые избираются годовым общим собранием акционеров. В 2011 году членами Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» являлись она, Кузьмина М.С., Кузьмина Н.М., ФИО2 и Александров И.А., который также являлся председателем Совета директоров. В компетенцию Совета директоров входит, в том числе рассмотрение вопросов о крупных сделках, связанных с приобретением и отчуждением имущества. Данные вопросы рассматриваются на общем собрании Совета директоров. При одобрении сделки Совет директоров протокольно уполномочивал генерального директора на совершение, подписание сделки от имени Общества. Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>» решение о совершении крупной сделки принимается Советом директоров общества в отношении имущества, стоимость которого составляет 25-50 % стоимости активов Общества на дату принятия решения о совершении такой сделки. В отношении имущества, балансовая стоимость которого свыше 50 %, решение о сделке принимается общим собранием акционеров.
 
    По поводу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Гурьевой Х.М., предметом которого являлся транспортный цех ДОЦ-2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения Александрова И.А. находилась дома по семейным обстоятельствам. Во второй половине дня ей позвонил Александров И.А., попросил срочно приехать в офис ОАО «<данные изъяты>». Когда она приехала в офис, Александров И.А. познакомил её с ФИО6 и велел ей подготовить документы на продажу цеха ДОЦ-2 данному лицу. ФИО6 она ранее не знала, первый раз увидела его в тот день в офисе ОАО «<данные изъяты>». Когда она находилась в кабинете Александрова И.А., то в ходе беседы напомнила Александрову И.А. о том, что по данному цеху уже был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «ЛИД». В этот момент Александров И.А. сказал ей, что «это не её дело и чтобы она выполняла его указание». Александров И.А. указал ей не сообщать ФИО6 об имеющейся сделке с ООО фирма «ЛИД» и велел подготовить документы на сумму сделки – <данные изъяты> 000 рублей и, что остальную сумму денег ФИО6 передаст ему наличностью, но в какой сумме, Александров И.А. ей не сказал. Разговор между ней и Александровым И.А. состоялся в кабинете, ФИО6 вместе со своим отцом в это время находились в приемной и не слышали их разговор. Отца ФИО6 она также видела впервые, с ним была ранее не знакома. На тот момент в ходе переговоров и совершения сделки присутствовали ФИО6 и его отец. При совершении сделки, Гурьева Х.М. не присутствовала.
 
    После разговора с Александровым И.А. она подготовила протокол заседания Совета директоров на одобрение сделки с Гурьевой Х.М. (её данные ей дал ФИО6, представившись её сыном), а также справку о стоимости объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей. Кто составлял договор купли-продажи, не помнит, возможно ФИО6 Во время подготовки ею данных документов ФИО6 зашел в кабинет Александрова И.А., а когда они оба вышли и зашли к ней в кабинет, Александров И.А. в присутствии ФИО6 сказал ей в приказном порядке об обязательной регистрации сделки в регистрационной палате г.Новочебоксарска не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уехал. Отец ФИО6 все это время находился в коридоре.
 
    После ухода Александров И.А. она спросила у ФИО6 по поводу оплаты по договору, на что ФИО6 ответил, что только что передал Александрову И.А. в его кабинете деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При передаче денег она сама не присутствовала и какая именно сумма денег была передана Гурьевым Александрову И.А. не знает. О том, что на данный транспортный цех уже был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «ЛИД», она ФИО6 не сообщила, так как это ей запретил Александров И.А.
 
    После подготовки ею указанных документов она с ФИО6 приехали в регистрационную службу г.Новочебоксарск для регистрации сделки, где их ждала Гурьева Х.М., с которой юридически заключался договор, и она с ней в первый раз увиделась. В тот день их документы на регистрацию не приняли из-за отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины. После этого они договорились, что Гурьев Е.А. заплатит государственную пошлину и на следующий день, то есть 26.11.2011 года заедет за ней в с.Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики, откуда они договорились ехать в регистрационную палату. Подготовленные документы остались у ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 заехал к ней домой в <адрес> и откуда они вместе поехали в г.Новочебоксарск, где сначала заехали за Гурьевой Х.М., а потом втроём поехали в регистрационную палату г.Новочебоксарск. Там, в присутствии специалиста регистрационной палаты она и Гурьева Х.М. подписали договор купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2 от 24.11.2011 года и оставили все документы для регистрации.
 
    В последующем, в декабре 2011 года она узнала, что регистрационная палата г.Новочебоксарск приостановила регистрацию сделки между ОАО «<данные изъяты>» и Гурьевой Х.М., из-за судебного разбирательства по иску ООО фирма «ЛИД» к ОАО «<данные изъяты>» предметом спора которого являлся вышеуказанный транспортный цех. После приостановления регистрации сделки ФИО6 неоднократно приезжал в офис ОАО «<данные изъяты>» и разговаривал с Александровым И.А., но при их разговорах она не присутствовала. Она сама также неоднократно разговаривала с Александровым И.А. по возникшей ситуации, но Александров И.А. ничего ей не объяснил. Почему он дал ей указание на заключение сделки с ФИО6, зная о том, что ранее на данный объект уже была заключена сделка с ООО фирма «ЛИД», не знает. Из-за этого вопроса между ней и Александровым И.А. произошел конфликт, после чего она уволилась из ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию.
 
    У Александрова И.А. она сама никогда не спрашивала о деньгах в размере <данные изъяты> млн. рублей полученных им от ФИО6, но точно знает, что в кассу и на расчетные счета ОАО «<данные изъяты>» эти деньги не поступали.
 
    По поводу заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО фирма «ЛИД», предметом которого также являлся транспортный цех ДОЦ-2 пояснила, что она только подписала этот договор, а также акт приема-передачи имущества и товарную накладную № 156 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме продуктов питания. Сама она не присутствовала при согласовании условий данного договора, так как такие вопросы всегда решал Александров И.А. Подписала она указанные документы в кабинете Александрова И.А. и по его указанию. Там же присутствовали знакомая Александрова И.А. – предприниматель ФИО3 и мужчина, как ей представили, генеральный директор ООО фирма «ЛИД» ФИО4. Товарную накладную № 156 от ДД.ММ.ГГГГ она подписала после подписания накладной самим Александровым И.А., так как не видела указанный в накладной товар и не видела его поступление в ОАО «<данные изъяты>». Александров И.А. в присутствии Ромашовой и Леонтьева уверял её, что данный товар имеется в наличии и, что его он принял сам лично. Когда Александров И.А. принял товар, где находятся принятые им продукты питания, Александров И.А. ничего не сказал. Все документы по купле-продаже цеха ДОЦ-2 были подготовлены представителями ООО фирма «ЛИД». По указанию Александрова И.А. она составила только протокол заседания Совета директоров на одобрение сделки с ООО фирма «ЛИД».
 
    После подписания документов по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию Александрова И.А. эта сделка с ООО фирма «ЛИД» в регистрационной палате г. Новочебоксарск не регистрировалась. По какой причине он дал ей такое указание, не знает. После подписания договора в офис ОАО «<данные изъяты>» неоднократно приезжали ФИО3 и ФИО4, просили её съездить с ними в регистрационную палату г.Новочебоксарск для регистрации вышеуказанной сделки, но ввиду того, что Александров И.А. ей запретил, она всегда направляла их к Александрову И.А. для разрешения данного вопроса. При их разговоре она не присутствовала.
 
    Всю корреспонденцию, поступающую в ОАО «<данные изъяты>» она всегда передавала Александрову И.А., так как он в дальнейшем принимал решения по деятельности общества. В том числе передавались письма и исковое заявление, поступившее в суд от ООО фирма «ЛИД». Кроме того, во всех письмах и обращениях от имени ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» всегда контактным номером телефона значился сотовый номер Александрова И.А.
 
    Когда они получили исковое заявление ООО фирма «ЛИД» к ООО <данные изъяты>», то данное заявление она передала Александрову И.А. и сообщила, что необходимо явиться в Арбитражный суд Чувашской Республики. Тогда Александров И.А. попросил её выдать все документы по данной сделке: договор купли-продажи на транспортный цех, товарную накладную, акт приема-передачи и протокол Совета директоров об одобрении сделки. Она передала Александрову И.А. указанные документы, Александров И.А. при ней же разорвал протокол Совета директоров об одобрении сделки с ООО фирма «ЛИД». С тех пор указанные документы она не видела, они хранились у Александрова И.А.
 
    Александров И.А. является фактически собственником ОАО «<данные изъяты>» и он руководил деятельностью общества. Все работники ОАО «<данные изъяты>» подчинялись только ему. Хотя она и занимала должность генерального директора, но исполняла все указания Александрова И.А. Все решения по деятельности общества принимал Александров И.А. Денежными средствами общества распоряжался единолично Александров И.А. Поскольку она занимала должность генерального директора, то формально была вынуждена подписывать все документы.
 
    В 2011 году Александров И.А. акционером ОАО «<данные изъяты>» не являлся и все свои акции он переоформил на сына – Александрова Евгения Ильича, на сестру ФИО1, а также на падчерицу – Кузьмину Надежду Михайловну. В связи с этим Александров И.А. является собственником ОАО «<данные изъяты>» и продолжает контролировать деятельность общества.
 
    Протокол о проведении заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», где рассматривался вопрос о продаже транспортно цеха ДОЦ-2 Гурьевой Х.М., ею был составлен за день до обращения в регистрационную службу г.Новочебоксарск, в числах 23-24 ноября. Данный протокол был составлен по указанию Александрова И.А.. В предъявленном ей на обозрении протоколе заседания Совета директоров указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку Гурьевы по поводу приобретения цеха в ОАО «<данные изъяты>» обратились лишь в ноябре 2011 года. Никаких решений о продаже транспортного цеха Гурьевым ДД.ММ.ГГГГ Советом директором ОАО «<данные изъяты>» не принималось.
 
    Предъявленное ей по ч.4 ст.159 УК РФ обвинение не признает (т.4, л.д.154-159, 5, л.д.57-62).
 
    Подсудимая Кузьмина Т.П. свою вину в предъявленном ей обвинении фактически признала частично, подсудимый Александров И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, между тем вину обоих подсудимых в предъявленных им обвинениях суд считает полностью доказанной исследованными по делу доказательствами.
 
    Потерпевшая (гражданский истец) Гурьева Х.М. в ходе судебного следствия показала, что вся её семья работает в ООО «Управление специализированных работ». Директором данного общества является её сын – ФИО6, её муж – ФИО7 является заместителем директора по производству, она работает в должности начальника производственного отдела. Их общество осуществляет деятельность по монтажу внутренних санитарно-технических систем отопления, водопровода, канализации, газа и монтажу электрических систем. Их общество арендовало помещение для своей работы, поэтому они давно хотели приобрести свой цех для работы.
 
    Осенью 2011 года её мужу и сыну их знакомый ФИО8 подсказал, что неподалеку от них, на <адрес> г.Новочебоксарск можно приобрести производственный цех для работы. Они узнали, что фактическим владельцем цеха является Александров И.А., поехали к нему. Приехали, Александров И.А. показал им транспортный цех. Цех им понравился, они решили приобрести его. Первоначальную стоимость этого цеха Александров И.А. назвал <данные изъяты> рублей, но в процессе переговоров они договорились о купле-продаже цеха за <данные изъяты> рублей. Александров И.А. в подтверждение принадлежности цеха предоставил им свидетельство о праве собственности этого цеха, технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ им была предъявлена выписка из регистрационной службы, из которой было видно, что цех ничем не обременён, под арестом не значится. О совершении сделки они с Александровым И.А. договорились на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К моменту заключения сделки, они всей семьей искали деньги для совершения сделки. В частности её муж занял в долг деньги у знакомого ФИО11 – 1 млн. рублей, часть денег в размере <данные изъяты> рублей они сняли со своих счетов в банке, 1 млн. рублей муж получил в обществе в качестве дивидентов. Деньги они собрали, но Александрову И.А. сразу сказали, что у них всей суммы (<данные изъяты> млн. рублей) не будет. Александров И.А. ответил им, что «нечего, напишите расписку на оставшуюся сумму и позже заплатите». Александров И.А. их очень торопил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Александров И.А. им много раз звонил. Около 15 часов она, её муж и сын приехали к Александрову И.А. в офис на ул<адрес> г.Новочебоксарск. В офисе был сам Александров И.А. и с ним неизвестный ей мужчина. Находясь в своем кабинете, Александров И.А. дал поручение Кузьминой Т.П. – директору ООО «<данные изъяты>», чтобы она подготовила все документы для регистрационной палаты.
 
    В кабинете Александрова И.А. они (Гурьевы) передали Александрову И.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги были в банковских упаковках, Александров И.А. пересчитал деньги упаковками. В тот самый момент, когда они передавали Александрову И.А. деньги, в кабинет зашел ФИО9. Александров И.А. сказал им (Гурьевым), чтобы они отсчитали ФИО9 <данные изъяты> рублей, а остальные деньги Александров И.А. забрал себе и положил в черный пакет.
 
    В это время пришла Кузьмина Т.П. с подготовленными документами, и они (она, ФИО6 и Кузьмина Т.П.) поехали в регистрационную палату. Александров И.А. с ними не поехал, а забрал деньги, сел в свою машину и уехал. Её муж также поехал на работу.
 
    По приезду в регистрационную палату (время было около 16 часов 30 минут), специалист сказала им, что уже поздно и сегодня они не успеют. После этого они с Кузьминой Т.П. договорились вновь встретиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ её сын заехал за Кузьминой Т.П., они вновь приехали в регистрационную палату в г.Новочебоксарске, сдали там документы, их документы проверили. Она и Кузьмина Т.П. в лице ОАО «<данные изъяты>» подписали договор купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2 датированный ДД.ММ.ГГГГ года. После этого они разошлись.
 
    В тот же день, после сдачи документов в регистрационную службу Александров И.А. дал им ключи от цеха, через несколько дней они стали завозить в цех ДОЦ-2 своё оборудование, сделали склад, провели электричество.
 
    Через 10 дней после этого она пришла в регистрационную палату за документами на приобретенный цех, где узнала о приостановлении регистрации, поскольку поступило сообщение об имеющемся споре на указанный цех в Арбитражном суде Чувашской Республики. Позже к ним пришло письмо о том, что в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о притязании на цех ДОЦ-2 обратилась фирма «ЛИД», которые как они узнали приобрели этот цех у Александрова И.А. в сентябре 2011 года. Сын с мужем поехали к Александрову И.А. за объяснениями. Александров И.А. сказал им, что не знает никакую фирму «ЛИД», и ничего и ни с кем он не подписывал. Александров И.А. сказал им, чтобы они спокойно начинали в цехе работать.
 
    В 2012 году им из УФРС пришел отказ в регистрации договора купли-продажи цеха ДОЦ-2. Через какое-то время Александров И.А. сказал им, чтобы они написали заявление от его имени как потерпевшие в Арбитражный суд, и этим займётся его юрист Усачева. Прошло время, фирма «ЛИД» выиграла суд, по решению суда за этой фирмой было признано право собственности на цех ДОЦ-2.
 
    После этого Александров И.А. предложил им (Гурьевым) приобрести у него другой цех. Они спросили у Александрова И.А. выписку из регистрационной палаты, на что Александров И.А. стал говорить им: «Вы что, мне не доверяете?». Они настояли, чтобы он предоставил выписку. Выписку из УФРС им представили, согласно выписке и другой цех также был под арестом.
 
    Прошло время, Александров И.А. не вернул им ни деньги, ни цех. Она, её муж и сын неоднократно просили Александрова И.А. вернуть им деньги, но Александров И.А. отказывался возвращать деньги, говорил, что у него нет денег. После этого она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
 
    Когда шло следствие по делу, Александров И.А. позвонил им, сказал, что, есть цех, но для этого нужно еще <данные изъяты> рублей чтобы выкупить его из-под залога. Они попросили от него выписку из регистрационной палаты, на что Александров И.А. рассердился и сказал, что они вообще от него ничего не получат.
 
    Стоимость приобретенного им по договору от ДД.ММ.ГГГГ цеха ДОЦ-2 в размере <данные изъяты> руб. в договоре указана заниженной, это было сделано по условию Александрова И.А. В действительности, цех приобретался ими за 5 млн. рублей, 4,5 млн. рублей из которых были уплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, что Александров И.А. злоупотребляя доверием, обманул их, совершил мошенничество. Кузьмина Т.П. также зная о том, что этот цех был ранее продан, не сообщила им об этом и подписала договор купли-продажи, ввела их в заблуждение. Считает подсудимых виновными в предъявленных им обвинениях.
 
    К настоящему времени материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> млн. руб. ей не возмещен ни в какой части. Указанный размер ущерба для неё является очень значительным. Просит суд удовлетворить заявленный ею иск к обоим подсудимым о возмещении материального ущерба.
 
    Свидетель обвинения ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что он работает директором ООО «Управление специализированных работ». Возглавляемое им общество осуществляет деятельность по монтажу внутренних санитарно технических систем отопления, водопровода, канализации, газа и монтажу электрических систем. Потерпевшая по делу Гурьева Х.М. приходится ему матерью. Его отец ФИО7 работает его заместителем по производству.
 
    В ноябре 2011 года его знакомый ФИО8 сказал ему, что на территории бывшего «Стройдеталь» продаются цеха. В то время их семья желала приобрести какой-либо цех для работы, поскольку помещения, в которых они тогда работали, они арендовали. После этого, в целях возможной покупки цеха он поехал и познакомился с Александровым И.А., который являлся единственным человеком, который фактически реально решал все дела на этом предприятии. Переговоры о покупке цеха он вел с Александровым И.А.
 
    Александров И.А. показал им цех ДОЦ-2, они осмотрели цех, он им понравился. Александров И.А. заверил его, что цех под арестом не стоит, обременений не имеется. Они решили приобрести этот цех. О цене цеха с Александровым И.А. они договорились на <данные изъяты> рублей. Договорились, что <данные изъяты> млн. руб. они отдадут Александрову И.А. сразу, а остальное позже. Для удостоверения факта, что цех не значится под арестом, заказали из регистрационной палаты выписку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они (он, его мать и отец) приехали к Александрову И.А., на <адрес>. Поднялись к Александрову И.А. в кабинет. Там были они (Гурьевы), Кузьмина Т.П. – директор ОАО «<данные изъяты>», Александров И.А., ФИО8 Кузьмина подготовила необходимые документы (договор купли-продажи, справки). Документы Кузьмина Т.П. готовила при них, после их прихода. В договоре по просьбе Александрова И.А. стоимость цеха ДОЦ-2 была указана как <данные изъяты> млн. рублей.
 
    В кабинете он передал Александрову И.А. деньги – <данные изъяты> млн. рублей, Александров И.А. взял деньги себе. В момент передачи денег в кабинет зашел ФИО9, которому Александров И.А. попросил отсчитать <данные изъяты> рублей. Он отсчитал от <данные изъяты> млн. руб. <данные изъяты> руб. и передал их Юринову, остальные деньги передал Александрову И.А., который положил деньги к себе в черный пакет. О получении денег Александров расписку не написал.
 
    Потом он, Гурьева Х.М. и Кузьмина Т.П. поехали в регистрационную палату. Александров И.А. с ними в регистрационную палату не поехал, а с полученными от них деньгами уехал. В регистрационную палату они приехали уже поздно, после чего они с Кузьминой Т.П. договорились встретиться на следующий день. На другой день, он заехал за Кузьминой Т.П., они вместе приехали в регистрационную палату, где заключили договор и сдали на регистрацию документы.
 
    Через несколько дней к ним пришло письмо о приостановлении регистрации сделки по купле-продаже цеха ДОЦ-2. Как они узнали, в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о притязании на цех ДОЦ-2 обратилась фирма «ЛИД», которая как они узнали только в декабре 2011 года, приобрела этот цех у Александрова И.А. еще в сентябре 2011 года.
 
    Сразу же после этого он поехал к Александрову И.А., у которого поинтересовался по поводу сложившейся ситуации. Александров И.А. стал ему рассказывать, что он заключил с фирмой «ЛИД» договор, но они оказались мошенниками, обещали продукты питания, но обманули. Тогда он поверил Александрову И.А.. Позже выяснилось, что в сентябре 2011 года ОАО «<данные изъяты>» по договору уже продало этот цех фирме «ЛИД».
 
    После этого Александров И.А. предлагал им приобрести у него другой цех. Они попросили у Александрова И.А. выписку из регистрационной палаты. Выяснилось, что цех, который им предлагал Александров И.А. также был под арестом.
 
    Александров И.А. не вернул им ни деньги, ни цех. Они неоднократно просили Александрова И.А. вернуть им деньги, но Александров И.А. отказывался возвращать деньги. Считает, что Александров И.А. и Кузьмина Т.П. совершили мошенничество.
 
    Аналогичные в целом показания дал в ходе судебного следствия и свидетель обвинения ФИО7.
 
    Свидетель обвинения ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что Гурьевы ему приходятся друзьями.
 
    В ноябре 2011 года Гурьевы намеревались купить у Александрова И.А. за <данные изъяты> млн. руб. производственный цех в г.Новочебоксарск. Он вместе с Гурьевыми ездил, смотрел этот цех, Гурьевы собирались купить этот цех.
 
    Позже от Гурьевых он узнал, что цех, за который Гурьевы уплатили Александрову И.А. <данные изъяты> млн. рублей они так и не купили, поскольку этот цех ранее был уже продан другим лицам. После того, как у Гурьевых возникли сложности в приобретении цеха, он вместе с ФИО6 ездил к Александрову И.А., чтобы поговорить с ним. Александров И.А. в ходе разговора не отрицал получение денег, но говорил, что деньги вернуть не может, поскольку он их потратил.
 
    Свидетель обвинения ФИО11 в ходе судебного следствия показал, что семья Гурьевых ему знакома, он общается с ФИО7
 
    В ноябре 2011 года Гурьев взял у него в долг <данные изъяты> рублей. Гурьев сообщил ему, что деньги нужны ему для уплаты стоимости цеха, который они приобретали. Гурьев сказал, что ему не хватает денег на покупаемый цех. Позже от Гурьевых он узнал, что цех, за который Гурьевы уплатили продавцу деньги, они так и не купили, поскольку этот цех ранее уже был продан другим лицам.
 
    Свидетель обвинения ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что Гурьевы ему приходятся друзьями.
 
    В 2011 году Гурьевы искали для своей производственной деятельности помещение. Ему было известно, что как раз Александров И.А. продает свой цех. Он познакомил Гурьевых с Александровым И.А.. Гурьевы осмотрели тот цех, который им предлагал купить Александров И.А., им этот цех понравился. Александров заверил, что цех принадлежит ему, никаких проблем не будет. Гурьевы решили купить этот цех у Александрова И.А.. Александров просил за этот цех 6 млн. рублей, но потом они договорились на <данные изъяты> млн. рублей.
 
    В ноябре 2011 года он и Гурьевы вместе приехали к Александрову И.А. для совершения сделки по купле-продаже цеха. У Гурьевых с собой были деньги. Там, в кабинете Александрова И.А. Гурьевы передали Александрову И.А. деньги за покупаемый ими у Александрова И.А. цех. Непосредственно передачу денег он сам не видел, но от Гурьевых знает об уплате ими Александрову <данные изъяты> млн. рублей.
 
    Аналогичные в целом показания свидетель обвинения ФИО8 дал и ранее, в ходе предварительного следствия. В указанных письменных показаниях (т.3, л.д.72-74), исследованные в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ свидетель ФИО8 показал следующее:
 
    Александрова И.А. он знает примерно 7 лет. Александров И.А. являлся собственником заводов «Железобетон» и «Стройдеталь», также являлся собственником многих земельных участков на территории Чебоксарского района Чувашской Республики. Кроме того Александров И.А. является собственником и хозяином ОАО «<данные изъяты>», фактически директорами этих организаций никогда не являлся, по бумагам значились другие лица. Деятельность этих заводов и ОАО «<данные изъяты>» контролировал и осуществлял только сам Александров И.А. Все операции по реализации недвижимого имущества, а также касающиеся денежных средств общества Александров И.А. решал всегда сам единолично.
 
    В 2011 году он от Александрова И.А. узнал, что Александров И.А. ищет покупателя на цех, расположенный на территории завода «Стройдеталь», по адресу: <адрес>. Он обещал помочь. Предложение о покупке у Александрова И.А. цеха он сделал своим знакомым Гурьевым, которые как раз искали помещение для своей работы. В ноябре 2011 года он устроил встречу Александрова И.А. и Гурьевых. Александров И.А. и Гурьевы договорились о купле-продаже цеха за <данные изъяты> млн. рублей. Они все вместе ходили смотреть данный цех, который Гурьевых устраивал как по цене, так и по состоянию. Александров И.А. предъявил Гурьевым все документы на данный цех, сообщил, что объект под арестом не значится, ранее кому-либо не реализован. Александров И.А. обещал оформить данный объект в ближайшее время.
 
    Через некоторое время Гурьевы всей семьей вместе с ним приехали к Александрову И.А. в офис для совершения сделки по купле-продаже цеха. Со слов Гурьевых он узнал, что Гурьевы с собой привезли деньги <данные изъяты> млн. рублей для уплаты по договору. Потом он вышел из кабинета Александрова И.А., Гурьевы и Александров остались. Через некоторое время Гурьевы сообщили ему, что «они всё заплатили Александрову И.А. и всё в порядке».
 
    Через некоторое время от Гурьевых он узнал, что купленный ими у Александрова И.А. транспортный цех до них уже был продан другим лицам, однако об этом Александров И.А. при встрече им ничего не говорил. После этого Александров И.А. начал обещать Гурьевым другой цех. После этого он с Александровым И.А. перестал общаться, так как Гурьевы были очень недовольны и обижены.
 
    Все вопросы, связанные с реализацией недвижимого имущества в ОАО «<данные изъяты> решал всегда Александров И.А.. Директор Кузьмина Т.П. никогда минуя Александрова И.А. никакие вопросы, связанные как с деятельностью ОАО «<данные изъяты>», так и денежными средствами, но и имуществом общества никогда не распоряжалась. Всегда Кузьминой Т.П. подписывались и оформлялись документы по требованию и указанию Александрова И.А.
 
    Когда в 2011 году он приходил к Александрову И.А. в офис, Александров И.А. угощал его коньяком.
 
    Свидетель обвинения ФИО4 в ходе судебного следствия показал, что работает он генеральным директором ООО фирма «ЛИД».
 
    ФИО3 приходится ему знакомой. Он ранее сообщал ФИО3 о том, что у него есть товар, который он желает обменять на нежилые помещения. От ФИО3 он узнал, что нежилые помещения в г.Новочебоксарске продает Александров И.А.
 
    В сентябре 2011 года ФИО3 познакомила его с Александровым И.А.. Он и Александров И.А. встретились на территории ОАО «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске, по ул.Промышленная, д.93, где Александров И.А. показал ему цех ДОЦ-2, который Александров И.А. продавал, а он (Леонтьев) решил приобрести. О цене данного цеха он и Александров И.А. договорились на <данные изъяты> рублей. Договорились, что стоимость цеха он (Леонтьев) оплатит товаром. Кроме того договорились, что в придачу к цеху Александров И.А. продаст ему склад овощехранилище, о чем подписали дополнительное соглашение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между фирмой «ЛИД» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2 и дополнительное соглашение к этому договору. От фирмы «ЛИД» договор подписал он, от ОАО «<данные изъяты>» договор подписала директор Кузьмина Т.П.. В этом же договоре расписался и сам Александров И.А., дописав «с дополнительным соглашением».
 
    На продажу цеха разрешение было дано Советом директоров ОАО «<данные изъяты>», которое подписал Александров И.А.. Совет директоров решил поручить оформление сделки Кузьминой Т.П..
 
    В счет оплаты по этому договору 7-ДД.ММ.ГГГГ он завозил на склад ОАО «<данные изъяты>» консервы в обмен на цех.
 
    Впоследствии, после заключения договора Александров И.А. стал препятствовать заключению договора купли-продажи, всячески по различным причинам уклоняться от регистрации договора в УФРС. Потом он узнал, что Александров И.А. продал этот же цех ранее незнакомым ему Гурьевым. После этого его фирма обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОАО «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности. Судом было возбуждено дело, наложен арест на цех ДОЦ-2, о чем сообщено в УФРС. По результатам судебных разбирательств, суд признал за фирмой «ЛИД» правоту, их иск был удовлетворен. Потом ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к фирме «ЛИД» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Этот суд ОАО «<данные изъяты>» также проиграло. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ООО фирма «ЛИД» на указанный цех.
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.2 ст.281 УПК РФ письменных показаний свидетелей обвинения ФИО17 видно следующее: Работает она на должности главного бухгалтера ООО фирма «ЛИД». Директором общества является ФИО4 Общество осуществляет деятельность в сфере реализации продуктов питания.
 
    В июне 2011 года г-н ФИО12 в счет оплаты по договору с ООО фирма «ЛИД» от ДД.ММ.ГГГГ поставил в ООО фирма «ЛИД» мясные и рыбные консервы: горбушу, печень трески, говядину, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная продукция была оприходована на склад фирмы.
 
    В сентябре 2011 года от ФИО4 она узнала, что их фирма собирается приобрести в г.Новочебоксарске транспортный цех в обмен на поставленные им ФИО12 продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Кузьминой Т.П. и ООО фирма «ЛИД» в лице ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> млн. рублей. В соответствии с этим договором, в период 7-8 сентября 2011 года мясные и рыбные консервы согласно товарной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Кузьмина Т.П. подписали акт приема-передачи данного транспортного цеха.
 
    Впоследствии руководство ОАО «<данные изъяты>» под различными предлогами стало откладывать регистрацию договора купли-продажи цеха. В ноябре 2011 года общество обратилось в Арбитражный суд Чувашии с иском к ОАО «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности на транспортный цех. В декабре 2011 года ООО фирма «ЛИД» обратилось в суд с заявлением, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный транспортный цех ДОЦ-2, так как выяснилось, что ОАО «<данные изъяты>» собирается продать этот транспортный цех третьему лицу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики было принято решение о регистрации права собственности на транспортный цех ДОЦ-2 за ООО фирма «ЛИД». В настоящее время собственником транспортного цеха ДОЦ-2 является ООО фирма «ЛИД». Сама лично она в ОАО «<данные изъяты>» не ездила и с представителями данного общества не знакома (т.2, л.д.187-189),
 
    Аналогичные в целом показания дала в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО13 (т.4, л.д.166-168), письменные показания которой были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.2 ст.281 УПК РФ.
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.2 ст.281 УПК РФ письменных показаний свидетелей обвинения ФИО3 видно следующее:
 
    Ранее она была индивидуальным предпринимателем и занималась торгово-закупочной деятельностью. Александрова И.А. она знает примерно 10 лет, с тех пор они поддерживали дружеские отношения. Александров И.А. являлся хозяином ОАО «<данные изъяты>» и сам решал все вопросы, связанные с деятельностью общества. Директором общества в то время была Кузьмина Т.П., которая фактически выполняла лишь поручения Александрова И.А. ОАО «<данные изъяты>» в то время располагалась по адресу: <адрес>, их офис располагался за территорией завода «Стройдеталь».
 
    Директора ООО фирма «ЛИД» ФИО4 она знает примерно 3-4 года.
 
    Осенью 2011 года она от Александрова И.А. узнала о том, что ОАО «<данные изъяты>» желает продать транспортный цех. В это же время к ней обратился ФИО4 с просьбой помочь приобрести нежилые помещения. Тогда она познакомила ФИО4 и Александрова И.А. В ходе переговоров, Александров И.А. предложил ФИО4 транспортный цех, расположенный по указанному адресу. Расчет по данному объекту ООО фирма «ЛИД» собиралась произвести продуктами питания. В последующем в её присутствии были подписаны договор и другие документы, в том числе вроде бы и акт приема-передачи цеха.
 
    В последующем Александров И.А. попросил её реализовать продукцию, полученную им от ООО фирма «ЛИД» за транспортный цех. Весь товар ей привезли на арендованный склад, расположенный по адресу: <адрес>. Кто конкретно осуществлял поставку продукции, в настоящее время не помнит, но был поставлен коньяк на сумму 6 млн. рублей, о чем она в тот же день написала расписку о получении коньяка от ОАО «<данные изъяты>» на реализацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный коньяк фактически она должна была поменять на межкомнатные двери, а затем, реализовав их, должна была передать Александрову И.А. деньги.
 
    Примерно в конце ноября – начале декабря 2011 года ей позвонил директор ООО фирма «ЛИД» ФИО4 и сообщил, что Александров И.А. продал транспортный цех другому лицу. Фактически по данному транспортному цеху уже был подписан договор купли-продажи с ООО фирма «ЛИД». Тогда ФИО4 сказал, чтобы она с данным коньяком пока не распоряжалась, так как Александров И.А. отказывается регистрировать транспортный цех. В последующем ООО фирма «ЛИД» начала судиться с ОАО «<данные изъяты>».
 
    В начале 2012 года Александров И.А. начал требовать с неё деньги за поставленный товар. Она предложила ему забрать обратно товар, который ею был получен на реализацию от ОАО «<данные изъяты>». Затем уже весной 2012 года она стала возвращать коньяк Александрову И.А.. Коньяк с её территории вывозило ОАО «<данные изъяты>» на нескольких «Газелях» к себе в общество. При этом она составила список отпускаемой продукции, перечислив наименование товара и их количество. Данная расписка была подписана ею и самим Александровым И.А. о его получении. В общей сложности по данной расписке она передала Александрову И.А. товар на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Кроме того, она передала Александрову И.А. шапки и ткани на сумму примерно <данные изъяты> млн. рублей, что подтверждено распиской.
 
    С Александровым И.А. она рассчиталась полностью и перед ним и ОАО «<данные изъяты>» никаких долгов не имеет (т.4, л.д.67-69, л.д.247-251).
 
    Свидетель обвинения ФИО9 в ходе судебного следствия показал, что работает он директором ООО «ЧувашВолгаСтрой».
 
    Ему известно, что в 2011 году Гурьевы искали помещение под цех. Со слов ФИО6 он знал, что Гурьев намеревался приобрести у Александрова И.А. цех по адресу: <адрес>.
 
    Как-то в ноябре 2011 года он зашел в кабинет Александрова И.А., чтобы Александров И.А. дал ему в долг на бензин <данные изъяты> рублей. В тот момент там присутствовали сам Александров И.А., Гурьевы втроем, Кузьмина Т.П.. Он был в помещении недолго. Александров И.А. дал ему <данные изъяты> рублей и он (Юринов) оттуда ушел. Кроме того, тогда же он спрашивал у Александрова И.А. <данные изъяты> рублей, но Александров И.А. ему этих денег не дал.
 
    Со слов Гурьевых ему известно, что за цех Гурьевы передали Александрову И.А. <данные изъяты> млн. рублей. Ранее этот же цех у ОАО «<данные изъяты>» приобрело ООО фирма «ЛИД». В счет оплаты за цех фирма «ЛИД» должны были привезти консервы, а привезли коньяк.
 
    В ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Из показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.86) видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ он пришел к председателю Совета директоров ОАО «Железобетон» Александрову И.А. по производственным вопросам. Когда зашел в кабинет к Александрову И.А., расположенный в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то стал свидетелем передачи ФИО6 денег Александрову И.А. Какую именно сумму денег ФИО6 передал Александрову И.А. не знает. При передаче денег также присутствовали ФИО7, и женщина, которую он не знает. Ему известно, что ФИО6 передал Александрову И.А. деньги за приобретаемый у ОАО «<данные изъяты>» транспортный цех. Кроме того, в тот момент, когда он находился в кабинете Александрова И.А. он взял у Александрова И.А. взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.104-106) видно следующее: Александрова И.А. он знает примерно 10 лет, Александров И.А. является председателем Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», он его знает как собственника указанного завода. Он с ним сталкивается по деятельности своего бизнеса и поддерживает партнерские отношения. Александров И.А. в деятельности ОАО «<данные изъяты>» как хозяин может самостоятельно принимать все решения, в том числе с реализацией, покупкой недвижимого имущества, а также распоряжается денежными средствами ОАО.
 
    Летом 2011 года у ОАО «<данные изъяты>» начались финансовые затруднения, тогда Александров И.А. решил продать транспортный цех, принадлежащий на праве собственности ОАО «<данные изъяты>». О своем намерении он говорил многим своим знакомым.
 
    Ему известно, что указанный транспортный цех у ОАО «<данные изъяты>» при посредничестве ФИО3 приобрело ООО фирма «ЛИД». За этот цех фирма «ЛИД» расплатилась продуктами питания на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО3 как посредник должна была реализовать поставленные фирмой «ЛИД» в ОАО «<данные изъяты>» продукты питания и рассчитаться с Александровым И.А. живыми деньгами в размере <данные изъяты> млн. рублей. В последующем вместо продуктов питания ООО фирма «ЛИД» отпустила Александрову И.А. коньяк на сумму <данные изъяты> млн. рублей. Сразу же после заключения договора ООО фирма «ЛИД» поставила Александрову И.А. коньяк на вышеуказанную сумму. Часть коньяка завезли на овощной склад ОАО «Стройдеталь», а часть коньяка завезли по месту жительства Александрова И.А. в д.<адрес>.
 
    Гурьевых он знает примерно 10 лет. Ему известно, что в 2011 году Гурьевы также вели переговоры с Александровым И.А. по поводу приобретения ими транспортного цеха ДОЦ-2. Гурьевы приезжали на территорию ОАО «<данные изъяты>», смотрели транспортный цех. Со слов Гурьевых он узнал, что Александров И.А. данный транспортный цех продает им за <данные изъяты> млн. рублей.
 
    В ноябре 2011 года, когда ему понадобились деньги на бензин, то обратился к Александрову И.А., тогда при нем зашли ФИО14, ФИО6 и Гурьева Х.М. с сумкой. Александров И.А. отдал ему <данные изъяты> рублей своих денег. Гурьевы при нем расчет с Александровым И.А. не производили. Александров И.А. обещал ему <данные изъяты> рублей по договору займа и попросил зайти позже. Однако когда он подошел позже, то Александров И.А. уже был выпивший и он не стал к нему обращаться. Гурьевы в тот день с Александровым И.А. произвели расчет, передав ему наличными. В последующем он узнал, что Гурьевы передали Александрову И.А. <данные изъяты> млн. рублей за транспортный цех.
 
    Свидетель обвинения ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что в 2011 году он являлся членом Совета директоров ОАО «<данные изъяты>». По поводу продажи транспортного цеха ДОЦ-2 в 2011 году было заседание Совета директоров, куда он был приглашен. На собрании, в связи с тяжелым финансовым состоянием общества было решено продать транспортный цех Гурьевой Х.М.
 
    Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ письменных показаний свидетелей обвинения Кузьминой М.С. видно следующее:
 
    В 2011 году Совет директоров ОАО «Средняя Волга» принял решение о продаже Гурьевой Х.М. транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного по адресу: <адрес>. На данном заседании она принимала участие. Инициатива продажи цеха исходила от Александрова И.А. На данном заседании насколько помнит, рассматривался вопрос о продаже данного цеха примерно за <данные изъяты> млн. рублей. Цену в протоколе они никак не оговаривали. Данная сделка рассматривалась на Совете директоров лишь по причине того, что она превышала 5 % доли уставного капитала. Остальные незначительные вопросы, связанные с деятельностью общества, рассматривались директором ОАО «<данные изъяты>» Кузьминой Т.П.
 
    Каким образом в последующем составлялся договор купли-продажи с Гурьевой ей не известно. Какой-либо вопрос о продаже транспортного цеха ДОЦ-2 ООО фирма «ЛИД» Советом директоров ОАО «<данные изъяты>» не рассматривался. На заседании Совета директоров она принимала участие лишь 2 раза, а именно в сентябре и в декабре 2011 года. В декабре 2011 года на заседании Совета директоров Кузьмину Т.П. отстранили от должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», в связи с неправомерным подписанием ею договора купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2 фирме «ЛИД» (т.2, л.д.237-239).
 
    Свидетель обвинения Александров С.И. в ходе судебного следствия показал, что с июня 2011 года он работает заместителем директора ОАО «<данные изъяты>». С 2012 года генеральным директором общества является Александров И.А. – его отец. В период 2011 года директором общества была Кузьмина Т.П..
 
    Ему известно, что осенью 2011 года Кузьмина Т.П. подписала с фирмой «ЛИД» договор о продаже этой фирме транспортного цеха ДОЦ-2. Директор указанной фирмы Леонтьев приезжал в ОАО «<данные изъяты>», он сам показывал Леонтьеву помещение указанного цеха ДОЦ-2.
 
    Также ему было известно о желании приобрести цех ДОЦ-2 Гурьевыми. Гурьевы осенью 2011 года также приходили к ним, смотрели склад, через некоторое время завезли в цех ДОЦ-2 своё имущество, станки. Он полагал, что Гурьевы купили цех.
 
    Подтверждает, что по просьбе Александрова И.А. он вывозил со складов ФИО3 спиртные напитки.
 
    Свидетель обвинения ФИО16 в ходе судебного следствия показал, что в период 2011 года он работал в ОАО «<данные изъяты>», энергетиком.
 
    В 2011 году по просьбам Александрова И.А. и его сына ФИО15 он показывал покупателям цех ДОЦ-2. Ключи от цеха ему дал Александров С.И. Показывал цех и Гурьевым, которые через некоторое время завезли в этот цех оборудование. Он понял, что Гурьевы купили цех у ОАО «<данные изъяты>».
 
    Также, в 2011-2012 годах он выгружал привозимый на территорию бывшего завода «Стройдеталь» коньяк в многочисленных ящиках.
 
    Аналогичные в целом показания свидетель обвинения ФИО16 дал и в ходе предварительного следствия, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.164-166). Из этих показаний в частности видно следующее:
 
    В период его работы в ОАО «<данные изъяты>» (2011-2012 года) директором являлся Александров И.А., до него директором была Кузьмина Т.П.. Фактически руководство обществом осуществлял его собственник Александров И.А., который решал все вопросы, связанные с деньгами и имуществом предприятия.
 
    Зимой 2011 года по просьбе ФИО15 он разгружал на территории завода «Стройдеталь» коньяк, примерно 40 коробок, который привезли с кафе, расположенного в районе Трубного завода. Аналогичный коньяк весной-летом 2012 года с данного же кафе перевезли на автомашинах по месту жительства Александрова И.А. в д.<адрес>. Ему известно, что коньяк принадлежал Ромашовой – собственнику кафе, откуда он привозился. Загрузку и выгрузку коньяка контролировал лично Александров И.А.
 
    Где-то осенью 2011 года он узнал, что Гурьевы купили у Александрова И.А. транспортный цех ДОЦ-2. Тогда же ФИО6 заводил в этот цех сантехническое оборудование. До этого Гурьевы неоднократно приходили и смотрели данный цех
 
    Свидетель обвинения ФИО5 в ходе судебного следствия показала, что работает она директором юридической фирмы «Дело». С января 2012 года их фирма по просьбе Александрова И.А. осуществляла представительство ОАО «<данные изъяты>» в Арбитражном суде Чувашской Республике, где рассматривались дела: по иску ООО фирма «ЛИД» к ОАО «<данные изъяты>» о регистрации права собственности на транспортный цех ДОЦ-2 в г. Новочебоксарск, и по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО фирма «ЛИД» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного цеха.
 
    Обстоятельства споров она знала со слов Александрова И.А. и из материалов дела. По результатам разбирательства дела, суд удовлетворил иск ООО фирма «ЛИД» к ОАО «<данные изъяты>». По иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО фирма «ЛИД» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного цеха, суд истцу в иске отказал.
 
    Вину подсудимых в совершенном ими преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами – материалами уголовного дела.
 
    Согласно заявлению Гурьевой Х.М. в МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-8), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности руководство ОАО «<данные изъяты>», которые совершили в отношении неё мошеннические действия при приобретении ею транспортного цеха ДОЦ-2.
 
    Согласно заявлению Гурьевой Х.М. в МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.240), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Александрова И.А., который 25.11.2011 года под предлогом продажи транспортного цеха ДОЦ-2, расположенного в <адрес> обманным путем завладел её денежными средствами в размере <данные изъяты> млн. руб.
 
    Согласно заявлению генерального директора ООО фирма «ЛИД» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.156-157), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Александрова И.А., который совершил мошеннические действия при продаже фирме «ЛИД» транспортного цеха ДОЦ-2. К заявлению приложил документы.
 
    Согласно копии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>» передает ООО фирма «ЛИД» транспортный цех-ДОЦ-2, общей площадью 658,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Акт подписан представителями сторон в лице Кузьминой Т.П. и ФИО4 (т.1, л.д.159).
 
    Согласно копии платежного поручения № 38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.162), ООО фирма «ЛИД» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно письму ООО фирма «ЛИД» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ОАО «<данные изъяты>» Александрова И.А., заявлена просьба в 3-хдневный срок со дня получения письма зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2011 года в Управлении Росреестра по Чувашской Республике (т1, л.д.163).
 
    Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.164), ООО фирма «ЛИД» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОАО «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: транспортный цех ДОЦ-2, общей площадью 658,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно отзыву представителя ответчика ОАО «<данные изъяты> Волга» от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики на иск ООО фирма «ЛИД» о государственной регистрации перехода права собственности, представитель ответчика Кузьмина Т.П. признала обоснованность заявленного искового требования ООО фирма «ЛИД». Указала, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО фирма «ЛИД» и ОАО «<данные изъяты>» является действительным (т.1 л.д.165, т.2 л.д.125, т.3 л.д.168-169).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2011 года (т.1, л.д.166) наложен арест на объект недвижимого имущества: транспортный цех ДОЦ-2, общей площадью 658,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2011 года удовлетворен иск ООО фирма «ЛИД» к ОАО «<данные изъяты>». Постановлено зарегистрировать переход права собственности от ОАО «<данные изъяты>» к ООО фирма «ЛИД» на объект недвижимости: транспортный цех ДОЦ-2, площадью 658,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены. Расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 156), передача недвижимого имущества осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности объекта (т.1, л.д.169-170, т.2, л.д.122-124, 146-147).
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 года (т.2, л.д.117-121, 148-156), решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО фирма «ЛИД» к ОАО «<данные изъяты>» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «<данные изъяты> Волга» – без удовлетворения. Из данного судебного постановления следует, что договор купли-продажи нежилых объектов недвижимости считается заключенным с момента его подписания, поэтому с 08.09.2011 года у сторон возникли взаимные права и обязанности по спорному договору. Установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель по договору купли-продажи выполнил обязанность по оплате недвижимого имущества, имущество было передано продавцом покупателю.
 
    Согласно <данные изъяты> 2 <данные изъяты> рублей, что составляет более 5 % балансовой стоимости активов ОАО «<данные изъяты>». Справка подписана заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО15
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.43), у потерпевшей Гурьевой Х.М. были изъяты документы, которые были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.44, 45-66). В ходе осмотра установлено следующее:
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что транспортный цех-ДОЦ-2, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ОАО «<данные изъяты>»,
 
    - выписка из лицевого счета № <данные изъяты>, из которой следует, что вкладчик Гурьева Х.М. ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными <данные изъяты> рубля,
 
    - выписка из лицевого счета № <данные изъяты>, из которой следует, что клиент Гурьева Х.М. ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными <данные изъяты> рублей,
 
    - справка ООО «Управление специализированных работ» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей в качестве дивидентов за 2006-2010 года,
 
    - расходно-кассовый ордер № 101 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ООО «Управление специализированных работ» выплатило ФИО7 дивиденты за 2006-2010 года в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Гурьевой Х.М., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» продало Гурьевой Х.М. за <данные изъяты> рублей транспортный цех ДОЦ-2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 658,8 кв.м. Расчет между сторонами будет произведен полностью за счет собственных средств покупателя при подписании настоящего договора,
 
    - расписка Гурьевой Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется отдать Александрову И.А. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Гурьевой Х.М. и Александровым И.А.,
 
    - уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации,
 
    - сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности Гурьевой Х.М, на транспортный цех ДОЦ-2,
 
    - технический паспорт на транспортный цех ДОЦ-2, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 658,8 кв.м, нежилое помещении.
 
    Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.67).
 
    Согласно письму Кузьминой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики, Кузьмина Т.П. подтвердила, что примерно в начале сентября 2011 года ООО «<данные изъяты>» от ООО фирма «ЛИД» были приняты продукты питания. Товар принимал лично председатель Совета директоров, ныне генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Александров И.А. (т.2, л.д.126).
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-6117/2012 по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО фирма «ЛИД» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (транспортного цеха), от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>» в иске отказано (т.2, л.д.130-132, 158-162).
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 года (т.2, л.д.127-129, 163-168), решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2012 года по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО фирма «ЛИД» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (транспортного цеха), от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО фирма «ЛИД» ФИО4 изъяты документы (т.2, л.д.135-136), которые были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.182, 183-185). В ходе осмотра установлено следующее:
 
    - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО фирма «ЛИД», согласно которому ОАО «Средняя <данные изъяты>» реализует ООО фирма «ЛИД» за <данные изъяты> рублей транспортный цех ДОЦ-2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 658,8 кв.м. Сумма, указанная в договоре уплачивается покупателем продуктами питания согласно накладной, подписанный сторонами и заверенный печатью, с отметкой «С дополнительным соглашением»,
 
    - дополнительное соглашение № 1 между ОАО «<данные изъяты>» и ООО фирма «ЛИД» от ДД.ММ.ГГГГ года, к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.1 договора купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2 от ДД.ММ.ГГГГ считать также проданным склад овощехранилища, расположенный рядом с транспортным цехом ДОЦ-2; стоимость указанного объекта входит в стоимость основного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение подписано представителями сторон в лице Кузьминой Т.П. и ФИО4,
 
    - товарная накладная № 156 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.161, т.2, л.д.185), согласно которой ООО фирма «ЛИД» отпускает ОАО «<данные изъяты>» горбушу натуральную <данные изъяты> г аквамарин в количестве <данные изъяты> шт., печень трески аквамарин натуральный 190 г. в количестве <данные изъяты> шт., говядина тушеная в/с 338 г. в количестве <данные изъяты> шт., всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.. Груз отпустил ООО фирма «ЛИД» в лице ФИО4 и ФИО17, груз получил ОАО «<данные изъяты>» в лице Александрова И.А., Кузьминой Т.П..
 
    Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.186).
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.224-225), в ходе обыска в помещении ОАО «<данные изъяты>» были изъяты документы, диск CD-R с базой 1-с Бухгалтерия.
 
    Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.13-19) зафиксирован произведенный осмотр CD-R диска с базой 1-С: Бухгалтерия и документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра отчета кассира за 2011 год и выписок расчетных счетов ОАО «<данные изъяты>» установлено, что каких-либо поступлений денежных средств за транспортный цех ДОЦ-2 ни в кассу общества, ни на расчетный счет от Гурьевой Х.М. не имеется.
 
    Осмотренные документы и диск CD-R с базой 1-С признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.20).
 
    Согласно реестру владельцев ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, основными акционерами общества являлись: ООО «Райдекс» – 1 342 акции, Александров Евгений Ильич – 1 433 акции, ФИО1 – 970 акций, Кузьмина Надежда Михайловна – 673 акции (т.2, л.д.249-250).
 
    Согласно протоколам судебных заседаний Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-6117/2012 (по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО фирма «ЛИД» о признании сделки недействительной), судебные заседания 28 июня, 18 июля и ДД.ММ.ГГГГ проводились с участием Александрова И.А., ФИО5, ФИО13, ФИО4. На заседаниях допрашивались в качестве свидетелей Кузьмина Т.П., ФИО2, ФИО3 (т.3, л.д.2-9).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда Чувашской Республики представлены копии аудиозаписей судебных заседаний по делу № А79-6117/2012 на 3 дисках (т.3, л.д.68, т.5, л.д.51).
 
    Согласно стенограмме аудиозаписей протокола судебного заседания по арбитражному делу № А79-6112/12 от ДД.ММ.ГГГГ г., на данном судебном заседании принимал участие директор ОАО «<данные изъяты>» Александров И.А., который в ходе судебного заседания в частности показал:
 
    - «имеется расписка о передаче товара ФИО3»,
 
    - «Кузьмина Т.П. являлась директором «<данные изъяты>», которая этот же договор подписала и подписали мы другому за <данные изъяты> миллионов другому продавать начали, эти потому что деньги не дают. <данные изъяты> миллионов, они <данные изъяты> млн. заплатили, еще <данные изъяты> тыс. осталось, они долг написали» (т.5, л.д.29-50).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, транспортный цех ДОЦ-2, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ООО фирма «ЛИД». Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.11).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.54-65) представлены копия договора купли-продажи имущества ОАО завод «Стройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ и копии протоколов заседаний Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии протокола заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.64), генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» назначена Кузьмина Т.П. со сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем собрания Александровым И.А..
 
    Согласно копии протокола заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.65), генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Кузьмина Т.П. отстранена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ней расторгнут трудовой договор. На должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Александров И.А.. Протокол подписан председателем Совета директоров Александровым И.А., секретарем ФИО2 и членом Совета директоров Кузьминой М.С.
 
    Согласно копии приказа ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.66), Александров И.А. приступает к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.221) сообщено, что в 2011-2012 г.г. Александров И.А. пользовался абонентским номером <данные изъяты>, Кузьмина Т.П. – абонентскими номерами <данные изъяты>, Гурьева Х.М. – абонентским номером <данные изъяты>, ФИО7 – абонентским номером <данные изъяты>, ФИО6 – абонентским номером <данные изъяты>.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.134) сообщено, что в 2011-2012 г.г. ФИО3 пользовалась абонентскими номерами сотовой связи 8<данные изъяты>
 
    Письмом с Чебоксарского филиала Билайн от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.80), на магнитном носителе предоставлен протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера 8 <данные изъяты>), принадлежащего Кузьминой Татьяне Петровне, которым пользовался Александров Илья Александрович за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска CD-RW, представленного Чебоксарским филиалом Билайн (т.3, л.д.135-141), при осмотре электронных файлов обнаружены соединения абонентского номера 8<данные изъяты> которым пользовался Александров И.А.:
 
    - с абонентским номером ФИО4 <данные изъяты> (22 входящих и исходящих звонка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    - с абонентским номером <данные изъяты> Кузьминой Т.П. (150 входящих и исходящих звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    - с абонентским номером 8<данные изъяты> ФИО6 (35 входящих и исходящих звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    - с абонентским номером <данные изъяты> ФИО3 (23 входящих и исходящих звонка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.102-103), из Новочебоксарского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике изъято регистрационное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было осмотрено (т.3, л.д.143-146, т.4, л.д.174-216), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.147).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.108,109-115), участником и генеральным директором ООО «Райдекс» значится Александров Илья Александрович.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.190, 191-234) предоставлены заверенные копии устава ОАО «<данные изъяты>», реестр акционеров, решения акционеров и протоколы заседаний акционеров.
 
    Согласно копии протокола Собрания учредителей ОАО «<данные изъяты>» от 02.04.2000 года, Александров И.А. был избран членом Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» (т.3, л.д.191-192).
 
    Согласно копии протокола заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.193), Кузьмина Т.П. назначена на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем Совета директоров Александровым И.А. и секретарем Кузьминой М.С.
 
    Согласно копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, председателем внеочередного общего собрания значится Александров И.А. (т.3, л.д.200-203).
 
    Согласно копии Устава ОАО «<данные изъяты>», Устав утвержден учредительным собранием ОАО «<данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован постановлением главы <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.208-234).
 
    Согласно заключению эксперта № 57 от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной почерковедческой экспертизе (т.3, л.д.244-249):
 
    - подпись от имени Александрова И.А. в графе «груз получил» в товарной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Александровым Ильей Александровичем,
 
    - рукописный текст «Александров И.А.» в графе «груз получил» в товарной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Александровым Ильей Александровичем,
 
    - рукописный текст «С дополнительным соглашением» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Александровым Ильей Александровичем,
 
    - подпись от имени Александрова И.А. в графе «с дополнительным соглашением» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Александровым Ильей Александровичем,
 
    - подпись от имени Кузьминой Т.П. в графе «груз получил» в товарной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Кузьминой Татьяной Петровной,
 
    - рукописный текст «Кузьмина Т.П.» в графе «груз получил» в товарной накладной № 156 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Кузьминой Татьяной Петровной,
 
    - подпись от имени Кузьминой Т.П. в графе «продавец ОАО «<данные изъяты>» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Кузьминой Татьяной Петровной.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.26-27), из офиса ОАО «Средняя Волга» изъят системный блок, который был осмотрен (т.3, л.д.28-29), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.30).
 
    Согласно заключению эксперта № 1231/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной компьютерной технической экспертизе (т.4, л.д.11-64), в исследуемом системном блоке имеются текстовые файлы, содержащие ключевые слова «Протокол заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», «Договор купли-продажи», «Александров И.А.», «ООО фирма «ЛИД». Так же в системном блоке имеются графические файлы, содержащие ключевые слова «Александров И.А.», «Протокол заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», «Договор купли-продажи». Так же имеются удаленные файлы, содержащие ключевые слова: «Александров И.А.», «Протокол заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>», «Договор купли-продажи», ООО фирма «ЛИД». Файлы, содержащие ключевые слова «Гурьева Х.М.», в исследуемом системном блоке не имеется.
 
    Найденные файлы скопированы на DVD-R диск и приобщен к заключению.
 
    Согласно протоколу осмотра диска DVD-R, приобщенного к заключению эксперта № 1231/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.85-122), в ходе осмотра диска были обнаружены:
 
    - протокол заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принималось решение о продаже транспортного цеха ДОЦ-2 ООО фирме «ЛИД» (т.4, л.д.107),
 
    - протокол заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты решения о ничтожности протокола заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и о продаже транспортного цеха ДОЦ-2 общей площадью 658,8 кв.м. Гурьевой Х.М. (т.4, л.д.121-122),
 
    - протокол заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортного цеха ДОЦ-2 Гурьевой Х.М., доверенность ОАО «Средняя Волга» в лице Кузьминой Т.П. на имя Александрова И.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (т.4, л.д.108).
 
    Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ – дома № 73 по <адрес>, д.Толиково, <адрес> Чувашской Республики, принадлежащего Александрову И.А., в подвальном помещении дома обнаружена алкогольная продукция: коньяк «Лезгинка» в бутылках емкостью <данные изъяты><данные изъяты> л., коньяк «Жемчужина вершин» в бутылках емкостью <данные изъяты>5 л., коньяк «Жемчужина вершин» в бутылках емкостью 0<данные изъяты> л., расфасованные в картонные коробки (т.4, л.д.125-129).
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данной Александровым И.А. (т.4, л.д.222), Александров И.А. получил 70 рулонов ткани, шапки в количестве <данные изъяты> штук.
 
    Таким образом, проанализировав все указанные исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в предъявленном каждому обвинении.
 
    Суд считает установленным, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подсудимые Александров И.А. и Кузьмина Т.П. совершили мошеннические действия в отношении Гурьевой Х.М., связанные с хищением денежных средств Гурьевой Х.М. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Действия каждого из подсудимых носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств Гурьевой Х.М. (хищение), были совершены путем обмана и злоупотребления доверием Гурьевой Х.М.
 
    Обман Гурьевой Х.М. со стороны подсудимых выразился в сообщении ими Гурьевой Х.М. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о принадлежности покупаемого Гурьевой Х.М. транспортного цеха ДОЦ-2 и умолчании ими того факта, что указанный транспортный цех за два месяца до этого уже был продан другому лицу. Злоупотребление доверием выразилось в использовании каждым из подсудимых с корыстной целью своего служебного положения и доверительных отношений с потерпевшей, ввиду чего Гурьева Х.М. полностью доверилась подсудимым, полагаясь на их честность, добросовестность.
 
    Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку подсудимые получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными ими у Гурьевой Х.М. денежными средствами.
 
    Указанные преступные действия каждый из подсудимых по убеждению суда совершил умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Гурьевой Х.М. значительного ущерба, особо крупного размера материального ущерба и всеми своими действиями желали наступления этих последствий. Умысел на хищение денежных средств потерпевшей Гурьевой Х.М. у обоих подсудимых возник до получения ими от Гурьевой Х.М. указанных денежных средств.
 
    Действия подсудимых при совершении мошенничества в отношении Гурьевой Х.М. носили взаимосогласованный между собой характер, дополняли друг друга и имели единый преступный замысел, ввиду чего эти действия подсудимых суд оценивает как совершенные ими в группе лиц по предварительному сговору.
 
    Каждый из подсудимых свои преступные действия совершил используя своё руководящее в ОАО «<данные изъяты>» служебное положение, поскольку каждый из них обладал в ОАО «<данные изъяты>» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя которые подсудимые совершили преступление.
 
    В результате указанных взаимосогласованных между собой действий подсудимых потерпевшей Гурьевой Х.М. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей который для неё является значительным, и который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером похищенного имущества.
 
    Противоправные действия каждого из подсудимых и наступившие последствия в виде причинения потерпевшей Гурьевой Х.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей находятся между собой в прямой причинной связи.
 
    В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Александров И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, подсудимая Кузьмина Т.П. признала частично, отрицая факт непосредственно хищения ею денежных средств Гурьевой Х.М..
 
    Между тем проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд защитные доводы подсудимых, их защитников находит необоснованными.
 
    Доводы подсудимого Александрова И.А. и его защитника о полной невиновности Александрова И.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью опровергаются исследованными доказательствами стороны обвинения.
 
    Допрошенные по делу потерпевшая Гурьева Х.М., а также свидетели обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО17, ФИО8, Александров С.И., ФИО16, ФИО18, ФИО3 подтвердили установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимыми мошенничества в отношении Гурьевой Х.М., которое повлекло за собой причинение потерпевшей значительного материального ущерба, особо крупный размер похищенного имущества.
 
    Показания всех указанных лиц логичны по содержанию, последовательны и объективно подтверждаются и согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований для сомнений в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, подтвердивших виновность каждого из подсудимых в совершении ими вменяемого им преступления при установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей.
 
    В частности, совершение подсудимым Александровым И.А. преступления при установленных судом обстоятельствах потерпевшая Гурьева Х.М., свидетели обвинения ФИО6, ФИО19, а также подсудимая Кузьмина Т.П. прямо подтвердили в ходе проведенных очных ставках между ними и Александровым И.А. (т.3, л.д.152-155, л.д.156-159, 170-178, т.4, л.д.217-221).
 
    Оценивая исследованные судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимых в предъявленном им обвинении суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
 
    К показаниям подсудимого Александрова И.А., не признавшего своей вины в инкриминируемом ему преступлении суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. По убеждению суда, отрицание подсудимым Александровым И.А. своей вины в совершенном им преступлении связано со способом его защиты от предъявленного обвинения.
 
    В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой Кузьминой Т.П. – адвокатом Спиридоновым В.Л. заявлено об отсутствии в действиях его подзащитной предварительного сговора на совершение вменяемого преступления, заявлено о совершении подсудимой преступных действий в форме пособничества, заявлено, что действия его подзащитной следует квалифицировать по ч.2 ст.159.4 УК РФ, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Анализируя указанные доводы адвоката Спиридонова В.Л., суд находит их необоснованность.
 
    В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ, как пособничество в совершении преступления квалифицируются действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п..
 
    По рассматриваемому делу установлено, что подсудимая Кузьмина Т.П. заведомо зная о том, что Гурьева Х.М. обманута о принадлежности покупаемого ею транспортного цеха ДОЦ-2, ДД.ММ.ГГГГ умышленно умолчала о данном факте, после чего, злоупотребляя доверием и своим служебным положением, оказала Александрову И.А. непосредственную помощь в завладении денежными средствами Гурьевой Х.М., для чего подготовила и подписала документы на совершение с Гурьевой Х.М. заведомо неосуществимой сделки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.П. действуя взаимосогласованно с Александровым И.А., для придания законности совершаемой сделки подписала от имени ОАО «<данные изъяты>» с Гурьевой Х.М. договор купли-продажи транспортного цеха ДОЦ-2. Указанные действия подсудимой Кузьминой Т.П. свидетельствуют и подтверждают факт совершения ею и Александровым И.А. в отношении Гурьевой Х.М. мошенничества в группе лиц по предварительному сговору между собой. Таким образом, по убеждению суда указанные преступные действия подсудимая Кузьмина Т.П. совершила в форме соисполнительства по предварительному сговору с Александровым И.А..
 
    Необоснованным считает суд и довод адвоката Спиридонова В.Л. о совершении подсудимыми мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, которое подлежит квалификации по ч.2 ст.159.4 УК РФ.
 
    По обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что совершенное подсудимыми преступление никак не было связано с их предпринимательской деятельностью и предпринимательской деятельностью ОАО «<данные изъяты>». Каких-либо договорных отношений в сфере предпринимательства между подсудимыми, ОАО «<данные изъяты>» и потерпевшей до совершенного преступления не имело места. Мошенничество в отношении Гурьевой Х.М. подсудимые совершили вне связи с деятельностью ОАО «Средняя Волга». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Гурьевой Х.М. продавался транспортный цех ДОЦ-2 заведомо не мог быть исполнен, поскольку за два месяца до этого указанный цех был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «ЛИД», и фактически с указанного момента ООО фирма «ЛИД» стало его собственником. Последующее судебное разбирательство между ОАО Средняя Волга» и ООО фирма «ЛИД» имело место лишь для осуществления государственной регистрации совершенной сделки. В договоре купли-продажи транспортного цеха от ДД.ММ.ГГГГ была указана не соответствующая деятельности заниженная стоимость продаваемого объекта (<данные изъяты> млн. рублей), тогда как реальная стоимость объекта купли-продажи была определена сторонами в размере <данные изъяты> млн. рублей, <данные изъяты> млн. рублей из которых подсудимые похитили. Судом также установлено, что вырученные в результате совершенного преступления денежные средства в кассу ОАО «<данные изъяты>» ни в какой части внесены не были, соответственно они не были использованы в деятельности общества, а были использованы подсудимыми на свои личные нужды. Таким образом, похищенные у Гурьевой Х.М. денежные средства не были использованы на предпринимательскую деятельность подсудимых и возглавляемого ими общества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми мошенничества, подлежащего квалификации по ст.159 УК РФ, которое не связано с предпринимательской деятельностью.
 
    Таким образом, виновность подсудимых в предъявленном им обвинении суд считает полностью доказанной и преступные действия каждого из подсудимых квалифицирует по части 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    При назначении подсудимым наказаний за совершенное ими преступление суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность каждого из подсудимых, требования уголовного закона.
 
    Совершенное подсудимыми преступление в силу положений ст.ст.25, 29 ч.1, 15 ч.4 УК РФ является умышленным, оконченным, тяжким.
 
    Причиненный совершенным преступлением потерпевшей Гурьевой Х.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей не возмещен ни в какой части.
 
    Подсудимый Александров И.А. не судим, занят трудовой деятельностью, в целом характеризуется удовлетворительно (т.2,3).
 
    Подсудимая Кузьмина Т.П. не судима, в целом характеризуется удовлетворительно (т.2,4).
 
    Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется (т.2, т.3, л.д.184-186).
 
    Обстоятельствами, смягчающими согласно ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимого Александрова И.А. суд признает: его пожилой возраст и имеющееся у него заболевание сердечно-сосудистой системы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимой Кузьминой Т.П. суд признает: её активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; возраст подсудимой, наличие у неё инвалидности 3 группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание каждого из подсудимых по делу, не имеется.
 
    Таким образом, оценив указанное в совокупности и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенное преступление наказание согласно санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.
 
    При определении каждому из подсудимых срока основного наказания, суд учитывает требования ст.67 УК РФ.
 
    При определении подсудимой Кузьминой Т.П. срока основного наказания за совершенное преступление, суд также учитывает требования части 1 ст.62 УК РФ.
 
    Между тем суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых возможно без реального отбывания ими назначаемого им наказания. С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела суд считает возможным считать назначаемое каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условным и предоставить каждому испытательный срок, в течение которого каждый из них должен доказать своё исправление.
 
    С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела и требований ст.73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимым испытательный срок для исправления и обязанности.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, характера и его особой общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления и нормы уголовного закона, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46, ст.67 УК РФ.
 
    По делу потерпевшей Гурьевой Х.М. к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ею к подсудимым исковое требование.
 
    Подсудимые заявленное к ним исковое требования не признали.
 
    Между тем указанное исковое требование потерпевшей Гурьевой Х.М. обосновано, основано на нормах гражданского законодательства и подлежит полному удовлетворению. Учитывая совершение подсудимыми преступления в группе между собой и причинение потерпевшей материального ущерба своими совместными действиями, возмещение подсудимыми потерпевшей причиненного материального ущерба суд определяет в солидарном порядке.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество (квартиру) подсудимого по делу Александрова И.А. в ходе предварительного следствия был наложен арест (т.5, л.д.67-70). Учитывая не возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, на указанное имущество подсудимого суд считает необходимым обратить взыскание, в целях возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    АЛЕКСАНДРОВА ИЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Александрову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Возложить на Александрову И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3 (три) раза в месяц в дни, установленные указанным органом являться в этот орган на периодическую регистрацию.
 
    КУЗЬМИНУ ТАТЬЯНУ ПЕТРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Кузьминой Т.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Кузьмину Т.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом являться в этот орган на периодическую регистрацию.
 
    Меры пресечения в отношении Александрова И.А. и Кузьминой Т.П. каждого до вступления приговора в законную силу оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковое требование Гурьевой Халиды Мухаметовны к Александрову Илье Александровичу и Кузьминой Татьяне Петровне удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Александрова Ильи Александровича и Кузьминой Татьяны Петровны в пользу Гурьевой Халиды Мухаметовны в солидарном порядке 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного совершенным преступлением.
 
    В счет возмещения потерпевшей Гурьевой Х.М. материального ущерба причиненного совершенным преступлением обратить взыскание на имущество Александрова Ильи Александровича – квартиру № 117 дома № 8 по <адрес> <адрес> Республики, арестованное по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - документы, возвращенные ранее по принадлежности потерпевшей Гурьевой Х.М. (т.2, л.д.67) – оставить у неё же;
 
    - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО фирма «ЛИД», дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, товарную накладную № 156 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.186) – оставить при уголовном деле;
 
    - диск СD-R с базой 1-С ОАО «Средняя Волга», протокол заседания Совета директоров ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет кассира ОАО «<данные изъяты>» за 2011 год, расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в Новочебоксарском ОСБ № 8102, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк» за 2011 года (т.3, л.д.20) – оставить при уголовном деле;
 
    - системный блок серии <данные изъяты> (т.3, л.д.30) – возвратить ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности;
 
    - диск CD-RW, представленный ОАО «Вымпелком» (т.3, л.д.141-142) – оставить в уголовном деле;
 
    - регистрационное дело на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (т.3, л.д.147) – возвратить в Новочебоксарский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.
 
    Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ
 
        Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 26 февраля 2014 года приговор Новочебоксарсого городского суда ЧР от 26 декабря 2013 года в отношении Александрова Ильи Александровича и Кузьминой Татьяны Петровны изменить.
 
        Исключить из осуждения Александрова И.А. и Кузьминой Т.П. по ст. 159 ч.4 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
        Снизить назначенное наказание:
 
        Александрову Илье Александровичу по ст. 159 ч.4 УК Российской Федерации до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы;
 
        Кузьминой Татьяне Петровне по ст. 159 ч.4 УК Российской Федерации до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.
 
        Указанный приговор в части взыскания с Александрова Ильи Александровича и Кузьминой Татьяны Петровны в пользу Гурьевой Халиды Мухаметовны в солидарном порядке 4500000 рублей в счет возмещения материального ущерба отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.
 
        Решение суда об обращении взыскания на имущество Александрова И.А. – квартиру <адрес> – отменить.
 
        В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
 
    Судья Новочебоксарского
 
    городского суда ЧР А.М. Зубов