Приговор от 04 июня 2013 года №1-277/13

    Дело №1-277/13
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 года г.Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Герасименко И.В.,
 
    при секретаре Архиповой Е.Ф.,
 
    с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беспаловой А.А.,
 
    защитника Хромовой А.И., удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №***,
 
    подсудимого Хроленко Д.Г.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ХРОЛЕНКО Д.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, *** зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хроленко Д.Г. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции №*** батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (в дальнейшем полицейский). В соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, п.п.12, 13, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ №248 от 01.03.2011г., ФИО1 наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: иметь исправное снаряжение, форменную одежду по сезону, служебное удостоверение, жетон с личным номером, нагрудный знак; быть вооруженным табельным оружием, получить специальные средства, служебную книжку; при заступлении на службу быть в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов; знать их особенности и возможные места проникновения, скрытые подъезды и подходы; при выезде по сигналу «тревога» обязан быть экипированным средствами индивидуальной бронезащиты, вооружен табельным, в отдельных случаях автоматическим оружием, предотвращать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения на маршруте, доставлять задержанных лиц в дежурную часть отдела полиции, составлять письменный рапорт по факту задержания; быть культурным и вежливым в отношении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, законность и служебную дисциплину.
 
    В силу возложенных на него должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, ФИО1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в *** часов полицейский ФИО1 заступил на службу, при этом находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов ФИО1 прибыл по сигналу о помощи, поступившему от экипажа отдела вневедомственной охраны №***, в кафе «***», расположенное в *** метрах на север от жилого дома по <адрес>. В вышеуказанном месте находился ФИО2, который отказывался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции. При попытке ФИО1 применить физическую силу в отношении ФИО2 в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ, у находящегося здесь же Хроленко Д.Г., возмущенного законными действиями сотрудников полиции и действиями ФИО1, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, находясь около кафе «***», расположенного в *** метрах на север от жилого дома по <адрес>, Хроленко Д.Г., реализуя преступный умысел, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 удар кулаком руки в область головы, причинив ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.
 
    В ходе предварительного расследования Хроленко Д.Г. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хроленко Д.Г. с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Хроленко Д.Г. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Хроленко Д.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивает.
 
    Привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит.
 
    В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Хроленко Д.Г. не задерживался.
 
    Вещественное доказательство: фрагмент материала с двумя желтыми полосками, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> – остается при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ХРОЛЕНКО Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в части назначенного наказания считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный Хроленко Д.Г. должен своим поведением доказать исправление. Обязать Хроленко Д.Г. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
 
    Хроленко Д.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: фрагмент материала с двумя желтыми полосками, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья:
 
    Верно, судья: И.В.Герасименко
 
 
 
 
    ***
 
    ***
 
 
 
    
    3