Решение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №1-276/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 1-276/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крошкина О.Г.,
рассмотрев жалобу Крошкина Олега Георгиевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Крошкина Олега Георгиевича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2020 года Крошкин Олег Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей в связи с тем, что он 6 сентября 2019 года около 21 часа 30 минут в районе 8км+600м автодороги "Ярославль-Углич" в Ярославском районе Ярославской области, вблизи от остановки общественного транспорта "Чурилково", управляя автомобилем1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу, и произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Крошкин О.Г. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что наезд на пешехода ФИО1 произошел по вине самого пешехода, который в нарушение требований пунктов 4.1 и 4.5 Правил дорожного движения РФ не имел при себе в условиях плохой видимости световозвращающих предметов, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость, не убедился в том, что переход будет для него безопасен. Кроме того, пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. Также полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему административное наказание является чрезмерно строгим. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи от 3 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Крошкин О.Г. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Крошкина О.Г. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотографиями, объяснениями ФИО1, сведениями о доставлении ФИО1 в медицинское учреждение в связи с дорожно-транспортным происшествием и об обращении ФИО1 за медицинской помощью, заключением эксперта N 1406 от 10 июля 2020 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Крошкина О.Г. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводам Крошкина О.Г. о его невиновности и объяснениям Крошкина О.Г. и свидетеля ФИО2 о неожиданном появлении на проезжей части потерпевшего в постановлении дана надлежащая оценка. Суд обоснованно отверг показания в данной части, указав, что они опровергаются указанными выше доказательствами. Согласно материалам дела объективных препятствий для своевременного обнаружения пешехода ФИО1, заканчивавшего неспешным шагом переход многополосной автодороги по пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками, и выполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ у Крошкина О.Г. не имелось. Доказательств, указывающих на нарушение пешеходом ФИО1 требований пунктов 4.1 и 4.5 Правил дорожного движения РФ, а также на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное Крошкиным О.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленный законом порядок привлечения Крошкина О.Г. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и оказание помощи потерпевшему учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Крошкина О.Г.
Вместе с тем, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Крошкина О.Г., обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Крошкин О.Г. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, имеющими общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения.
Оснований для смягчения назначенного Крошкину О.Г. наказания и применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Крошкина Олега Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Крошкина О.Г. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка