Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2019 года №1-276/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 21 июня 2019 года Дело N 1-276/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.В.,
подсудимой Мигуновой Л.Г.,
защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N, ордер N от 12.04.2019 года,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Мигуновой Л. Г., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мигунова Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2019 года около 01 часа у Мигуновой Л.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Б. по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки "Самсунг", принадлежащего последней.
Реализуя задуманное, Мигунова Л.Г. 07 апреля 2019 года около 01.00 часа, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к полке и тайно похитила сотовый телефон марки "Самсунг", принадлежащий Б., стоимостью 10990 рублей, в чехле, с картой памяти на 16 Гб, не представляющие материальной ценности.
С похищенным Мигунова Л.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Б. на общую сумму 10990 рублей.
Мигунова Л.Г. при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Мигунова Л.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Мигунова Л.Г. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Мигуновой Л.Г., с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мигунова Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Мигуновой Л.Г., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, адекватно реагирует в судебном заседании, суд признаёт Мигунову Л.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мигунова Л.Г. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 90-91), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.95-96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, однако не работает, не имеет постоянного источника дохода (л.д. 135), лишена родительских прав в отношении Мигунова С.Г.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мигуновой Л.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного сотового телефона, а также возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мигуновой Л.Г., суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления Мигунова Л.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно это способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль. Кроме того, похищенный сотовый телефон намеревалась продать с целью приобретения спиртного.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришёл к убеждению о назначении наказания Мигуновой Л.Г., не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Мигунова Л.Г. в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, 25.05.2019 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Избранную в отношении Мигуновой Л.Г. меру пресечения необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телефон марки "Самсунг", карту памяти, чехол, находящиеся у потерпевшей Б., - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мигуновой Л.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигунову Л. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Мигуновой Л.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телефон марки "Самсунг", карту памяти, чехол, находящиеся у потерпевшей Б., - по вступлению приговора в законную силу разрешить законному владельцу к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка