Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года №1-276/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 1-276/2017
 
г. Чита 24 августа 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,
подсудимого Павлова Н.Н.,
защитника адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 23.04.2017 года,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Павлова Н. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Н.Н. обвиняется в совершении кражи имущества П. с причинением значительного ущерба потерпевшему, кроме того, в совершении угрозы убийством, когда у лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18.00 часов до 24.00 часов 9 марта 2017 года Павлов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: < адрес>, воспользовавшись тем, что П. спит на диване в зале, решил похитить принадлежащие последнему денежные средства для использования в личных целях.
Реализуя задуманное, в указанный период времени Павлов Н.Н., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 6200 рублей, принадлежащие П., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.
Кроме того, в период времени с 18:00 часов до 24:00 часов 09.03.2017 года у Павлова Н.Н., находящегося по адресу: < адрес>, из личной неприязни возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своего брата П.
Реализуя свой преступный умысел, 09.03.2017 года в вечернее время после 18:00 часов Павлов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью вызвать у П. чувство тревоги и страха за свою безопасность, нанес последнему несколько ударов по голове, причинив ему физическую боль. После чего, Павлов Н.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, начал пинать обеими ногами по очереди, а также кулаками обеих рук наносить удары по голове, лицу, туловищу потерпевшего, высказывая слова угрозы убийством.
Учитывая обстоятельства, П. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Павлов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически его сильнее, наносил ему телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый Павлов Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается, принес извинения потерпевшему, который является его родным братом, они с ним вместе проживают, они примирились.
В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Н.Н. в связи с примирением, пояснил, что Павлов С.Н. загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые он принял, никаких претензий к брату он не имеет, живут вместе, ведут совместное хозяйство. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Павлов Н.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину он признает, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, они с ним примирились.
Защитник - адвокат Крымская Н.Л. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова Н.Н. за примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее Павлов Н.Н. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Павлова Н.Н. в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенных преступлений, характеризующихся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, примирившегося с потерпевшим, который является его родным братом, загладившего причиненный вред путем принесения извинений, суд полагает, что степень общественной опасности Павлова Н.Н. после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к обвиняемому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшего П. установлена в судебном заседании.
Павлов Н.Н. в соответствии со ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную в отношении Павлова Н.Н. меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Павлова Н. Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Павлову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья  
 Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка