Приговор от 10 июня 2014 года №1-276/2014

    Дело № 1-276/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «10» июня 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Устянина И.В.,
 
    защитника Глебовой Л.А., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 1151 от 12.10.2010г. и ордер № 237 от 11.04.2014г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Устянина И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 138.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Устянин И.В. совершил покушение на умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 10.00 час. до 17.00 час. 10 января 2014 года Устянин И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996г. № 770, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, незаконно, не имея соответствующей лицензии и не для нужд органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с помощью своего компьютера через сеть Интернет на странице сайта <данные изъяты> оформил международное почтовое отправление (посылку) № на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно: на четыре шариковые ручки, относящиеся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования, оплатив международное почтовое отправление (посылку) по безналичному расчету со снятием денежных средств со счета <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> из расчета стоимости специальных технических средств и стоимости за доставку международного почтового отправления (посылки).
 
    Однако, Устянин И.В. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что международное почтовое отправление (посылка) № было изъято 20.01.2014г. сотрудниками отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Почтового таможенного поста Пулковской таможни г.Санкт-Петербург.
 
    Подсудимый Устянин И.В. виновным себя в покушении на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Устянин И.В. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Устянина И.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Устянина И.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Устянина И.В. по ч. 3 ст. 30 – ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 30 – ст. 138.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Устянин И.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимому Устянину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Устянин И.В. ранее не судим (л.д.117), на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит (л.д.118,120), работает, по месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.122), также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Устянина И.В. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Устянина И.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что занимается общественно-полезным трудом, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными.Принимая во внимание данные о личности подсудимого Устянина И.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Устянину И.В.
 
    При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Устянина И.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Устянину И.В. следует назначить в виде штрафа. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Устянина И.В.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, учитывая имущественное положение Устянина И.В., <данные изъяты>, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на 6 месяцев.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.02.2014г., светокопию служебной записки <данные изъяты>; светокопию поручения на таможенной досмотр <данные изъяты>; светокопию акта таможенного досмотра <данные изъяты>; приложение к акту таможенного досмотра <данные изъяты>; светокопию акта отбора проб и образцов от 20.01.2014г.; светокопию свидетельства о рождении <данные изъяты>; ответ <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - системный блок <данные изъяты> следует считать переданным Устянину И.В.;
 
    - технические устройства – четыре шариковые авторучки – вместе с упаковкой и ее содержимым, следует уничтожить.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Глебовой Л.А. произведена выплата вознаграждения в размере <данные изъяты> за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Устянина И.В. за 4 дня работы на основании постановления следователя от 23.05.2014г. (л.д.190-191). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Устянина И.В. и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, Устянин И.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Устянина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 138.1 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход Казны Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Устянину И.В. выплату штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей на 6 месяцев с выплатой равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения Устянину И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.02.2014г., светокопию служебной записки <данные изъяты>; светокопию поручения на таможенной досмотр <данные изъяты>; светокопию акта таможенного досмотра <данные изъяты>; приложение к акту таможенного досмотра <данные изъяты>; светокопию акта отбора проб и образцов от 20.01.2014г.; светокопию свидетельства о рождении <данные изъяты>; ответ <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;
 
    - системный блок <данные изъяты> считать переданным Устянину И.В.;
 
    - технические устройства – четыре шариковые авторучки – вместе с упаковкой и ее содержимым, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Устянина И.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)