Приговор от 05 августа 2014 года №1-276/2014

Дело № 1-276/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 05 августа 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи Погорелова Д.В.,
 
    при секретаре Розяевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А,
 
    подсудимой Дьячковой А.В.,
 
    защитника-адвоката Лисица О.Ю.,
 
    потерпевшего              ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    Дьячковой ФИО8, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьячкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 01.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитила у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>, с похищенным скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Дьячковой А.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Дьячковой А.В., потерпевший ФИО4 не возражали по заявленному подсудимой ходатайству.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство Дьячковой А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась Дьячкова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дьячковой А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.    
 
    При изучении личности Дьячковой А.В. установлено, что она, несмотря на свой трудоспособный возраст, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, учитывая позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимую Дьячкову А.В. от общества, ей следует дать шанс доказать свое исправление. Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Дьчковой А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты> руководство по эксплуатации, контрольно-кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшему ФИО4, оставив в материалах уголовного дела копии руководства по эксплуатации и контрольно-кассового чека.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дьячкову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
 
    Меру пресечения осуждённой Дьячковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, руководство по эксплуатации, контрольно-кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО4, оставив в материалах уголовного дела копии руководства по эксплуатации и контрольно-кассового чека.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья Д.В. Погорелов