Приговор от 04 июня 2014 года №1-276/2014

    Дело № 1-276/2014                                                                            
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
              г. Челябинск                                 4 июня 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;
 
    при секретаре Ю.С. Снигиревой
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Челябинской области А.А. Потапова, зам. прокурора Центрального района г. Челябинска С.М. Ивановой;
 
    подсудимого Клочко Д.Е,
 
    защитника - адвоката Е.Д. Колышкиной, с участием потерпевших ФИО8, ФИО9,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в суде, в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации                    
 
    Клочко Д.Е,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представители власти - полицейский (с/б) моторизированного взвода в составе полка патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску старший сержант полиции ФИО9, назначенный на должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, и командир отделения взвода в составе полка патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску прапорщик полиции ФИО8, назначенный на должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут, сотрудники полиции ФИО9 и ФИО8 находились при исполнении своих должностных обязанностей на <адрес>, а именно на расстоянии около двух метров от <адрес>. В указанное время в указанном месте к ним подошел Клочко Д.Е,, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал громко выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.
 
    После этого, обоснованно посчитав, что Клочко Д.Е, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции ФИО9 в указанное время в указанном месте, действуя в соответствии с положениями п. п. 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции», исполняя свои обязанности, а именно: обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, высказал Клочко Д.Е, правомерное требование проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.
 
    На указанное правомерное требование ФИО9 Клочко Д.Е, ответил отказом, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил громко нецензурно выражаться, тем самым нарушая общественный порядок.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в указанном месте, у Клочко Д.Е,, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО8, находящихся там же, при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, Клочко Д.Е, находясь на расстоянии около двух метров от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что ФИО9 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия сотрудников полиции, применил к ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанёс ФИО9 один удар своей рукой по лицу, причинив ему тем самым физическую боль, в связи с исполнением ФИО9 своих должностных обязанностей.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № преступными действиями Клочко Д.Е, ФИО9 причинены ссадины на лице. Указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, Клочко Д.Е, находясь на расстоянии около двух метров от <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел достоверно зная, что ФИО8 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия сотрудников полиции, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанёс ФИО8 один удар ногой по правой руке, причинив ему тем самым физическую боль, в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей.
 
    Таким образом, Клочко Д.Е,, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Клочко Д.Е, виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Клочко Д.Е, своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, кроме того, суд, изучив в совещательной комнате материалы дела, полагает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие в материалах дела объяснения Клочко Д.Е,, (л.д. 28) где Клочко Д.Е, до возбуждения уголовного дела признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, данное объяснение суд расценивает как его явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
 
    Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований учитывать как отягчающее обстоятельство при назначении наказания Клочко Д.Е, совершение преступления в состоянии опьянении в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, а Клочко Д.Е, является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, учитывает суд и семейное положение Клочко Д.Е,, который фактически проживает в семье, состояние его здоровья, а хронических заболеваний Клочко Д.Е, не имеет, учитывает суд и характер его поведения, положительные характеристики по месту жительства, по месту прохождения службы, образ его жизни.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что в настоящее время Клочко Д.Е, имеет постоянное место жительства и работы, после совершенного им преступления иных правонарушений и преступлений не совершал, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Клочко Д.Е, встал на путь исправления, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает необходимым при назначении Клочко Д.Е, наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
 
    Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Клочко Д.Е, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клочко Д.Е, наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    В период испытательного срока возложить на Клочко Д.Е, следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, надзирающего за осужденными - уголовно-исполнительной инспекции;
 
              -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными - уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Клочко Д.Е, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
               Председательствующий:        п.п. А.Ю.Овчинникова
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. Ю. Овчинникова
 
    Секретарь:       Ю.С. Снигирева