Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: 1-276/2013
Дело № 1-276/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новочебоксарск 10 сентября 2013 года
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Председательствующий - судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания – Петровой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Дмитриевой Р.С.,
подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Усанова В.И.,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым был доставлен полицейскими отделения в составе взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО2 и ФИО3 в кабинет № 101, расположенный на первом этаже здания отдела МВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по ул. Солнечная дом 33 г. Новочебоксарска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «мелкое хулиганство». Находясь в указанном кабинете ФИО1 в этот же период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей ФИО2, желая избежать привлечения к административной ответственности и из мести за осуществляемую последним законной деятельности, подошел к нему, как к представителю власти – полицейскому, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции, в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Новочебоксарску, назначенному на эту должность приказом № л/с начальника отдела МВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении своих служебных обязанностей по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в силу чего являлся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01 марта 2011 года «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией полицейского взвода в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, утвержденным 14 марта 2013 года, и применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанеся один удар кулаком в область лица ФИО2, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.
До назначения дела к судебному разбирательству, ФИО1 заявил ходатайство, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал. По существу дела сообщил, что предъявленное ему по части 1 ст. 318 УК РФ обвинение понятно, свою вину он признает. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Усанов В.И. поддержал ходатайство подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, которое было поддержано государственным обвинителем, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ, по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд находит возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства, поскольку в зале суда установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 (десять) лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть требования части 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, по категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый признал себя виновным полностью, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением, что образует смягчающее вину обстоятельство в порядке п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ. В содеянном раскаялся, что суд признает как обстоятельство, смягчающее вину в порядке части 2 ст. 61 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Подсудимый имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует отягчающее вину обстоятельство, то есть, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также в области безопасности дорожного движения. По месту жительства от соседей, по месту работы, а также по месту работы в детском лагере от детей – характеризуется положительно, как надежный, с высокими моральными качествами, добрый и всегда оказывающий помощь.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 85, 86), вменяемость его у суда сомнений не вызывает, то есть он является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десять) дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
Председательствующий Кириллова С.А.
