Приговор от 06 мая 2014 года №1-276/14

Уг. д. № 1-276/14
 
следственный № 7002
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево 06 мая 2014 года.
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
 
    при секретаре Будян А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
 
    защитника адвоката региональной коллегии адвокатов МО Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 0074 от 30.04.2014,
 
    подсудимого Пантелеева П.А.,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ПАНТЕЛЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пантелеев П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Пантелеев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, нанес последнему три удара кухонным ножом в область грудной клетки справа сзади, в левое надплечье и левый локтевой сустав, причинив ФИО, проникающее в правую плевральную область колото – резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также колото – резаные ранения мягких тканей левого надплечья и в область левого локтевого сустава, которые согласно указанному заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью. После причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, примерно в <данные изъяты>, Пантелеев П.А., спрятался от него в комнате вышеуказанной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к столу и тайно похитил нетбук марки «Паккард белл», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 990 рублей.
 
    Подсудимый Пантелеев П.А. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Поддувалкин Д.М. поддержали в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Пантелееву П.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что Пантелеев П.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел его имуществом – нетбуком стоимостью 11990 руб., чем причинил потерпевшему ущерб, который, исходя из материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника доходов и купившего нетбук в кредит, является для него значительным. Действия Пантелеева П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.
 
    Пантелеев П.А. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантелееву П.А., являются признание вины, чистосердечные признания, своими показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение похищенного, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, степень тяжести совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, желание возместить причиненный ущерб, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Пантелеева П.А. без изоляции от общества, и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности не применять.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей и прокурором о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 20777,12 рублей. Подсудимый иски признал полностью и признание иска принято судом. В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, а вред взысканию с подсудимого с учетом частичного возмещения морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПАНТЕЛЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому Пантелееву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Пантелееву П.А. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пантелеева П.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать условно осужденного Пантелеева П.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Пантелеева П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пантелеева Павла Алексеевича в пользу потерпевшего ФИО 70000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Взыскать с Пантелеева Павла Алексеевича в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 20777 (двадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - нетбук марки «Паккард белл», хранящийся у потерпевшего ФИО - оставить у потерпевшего ФИО по принадлежности; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России «Орехово-Зуевское», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья Т.Ю. Волкова