Приговор от 22 июля 2014 года №1-276/14

Дело № 1-276/14
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    <адрес> « 22 » июля 2014 года
 
 
    Судья Буденновского городского суда<адрес> Титов Н.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Комаров М.В.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    обвиняемого ФИО3,
 
    адвоката Рудоманова И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 14н 011705 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Родченкова В.К.,
 
    рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Польченко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК, гражданина РФ, образование – средне-специальное, не военнообязанного, разведенного, до ареста работавшего сторожем в Буденновском монтажном управлении, зарегистрированного и проживающего в <адрес> 1 <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Буденновским мировым судом по п.«а» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы условно, сроком на 1 год с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Буденновского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места заключения сроком на 1 год колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом установлено, что Польченко В.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов ночи Польченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> микрорайона 1 <адрес>ённовска, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью убийства сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес последнему один удар подысканным на месте преступления ножом с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета в область груди, вследствие чего причинил последнему телесные повреждения в виде одиночной колото-резанной раны передней поверхности груди слева, раневым каналом проникающей в полость сердечной сумки с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, сопровождавшуюся излитием крови в полость сердечной сумки, левую грудную полость, осложнившуюся развитием тяжелого геморрагического шока, массивной внутренней кровопотерей общим объемом 2200 мл., массивной наружной кровопотерей, квалифицирующейся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО1 на месте происшествия.
 
    В судебном заседании Польченко В.Н. виновным себя по ч.1 ст.105 УК РФ признал себя частично и показал, что между ним и сыном сложились сложные отношения, сын пил, оскорблял его и мать, часто нападал на него, и он его боялся. ДД.ММ.ГГГГгодавечером сын увидел у него водку и для того, чтобы он меньше выпил, они стали пить вдвоем. В процессе распития, ФИО5 вскочил из-за стола и схватил кружку 700 мл и замахнулся на него. Он, боясь, что сын начнет его избивать, схватил находящийся на столе нож и нанес сыну удар ножом. Когда это произошло он сказать не может и остального он не помнит. Считает, что умысла на убийство сына у него не было, он хотел защитить себя. В явке с повинной он признавал себя виновным в совершении убийства
 
 
    Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Польченко В.Н. в убийстве ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Польченко В.Н. указал на <адрес> микрорайона №. 1 <адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также пояснил, что на указанном месте он убил ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры (том 1 л.д.72-79)
 
    Потерпевшая ФИО2 показала, что в 1979 году она вышла замуж за Польченко В.Н., у них родился сын ФИО1. В 2005 году они развелась, но продолжали жить вместе. Между отцом и сыном на протяжении последних 10лет были напряженные отношения. Польченко В.Н. все время был недоволен поведением ФИО1, так как он его содержал, когда у сына не было работы, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью завязывал драки. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 22 часов она находилась дома, Польченко В.Н. и ФИО1 распивали водку. Она была с ними, но алкоголь не употребляла. В 22 часа она пошла в спальню для того чтобы поспать. На протяжении примерно двух часов она не могла заснуть, так как они громко разговаривали. Примерно в 1 час ночи она уснула. Примерно в 2 часа ночи она проснулась от того что услышала крик ФИО5 «А-а-а-а» она вышла из спальни в зал и увидела как ФИО1 лежал на диване на правом боку, он был весь в крови и громко надрывисто дышал потом слегка перевернулся на спину. После чего его дыхание прекратилось. На сыне были только трусы и в области сердца она увидела рану. Польченко В.Н. находился в зале и сказал ей, что «заколол» сына, а когда вернется из тюрьмы, то залет и её. Она начала звонить в скорую помощь потом в полицию. ФИО4 все это время ходил по квартире и говорил что она теперь будет жить одна. Периодически подходил и смотрел на ФИО5 произнося фразу «Все он не жилец, я его заколол» Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а за ними врачи скорой помощи посмотрели на ФИО5 и сказали что он мертв. Она характеризует Польченко В.Н. негативно. Польченко В.Н. вел себя в семье агрессивно, всегда «доказывал» свою «правоту», часто распускал руки. Сын, как мог, защищал себя и ее.
 
    Показания свидетелей:
 
    ФИО4 о том, чтов ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве совместно с ФИО6 и ЛавровымЮ.А. В период времени с 1 до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> микрорайона № <адрес> в ходе конфликта и ссоры между двумя мужчинами, один ударил другого в грудь ножом. После чего они вышеуказанным составом прибыли на место совершения преступления. На месте было обнаружено, что в зальной комнате квартиры, на диване, который располагался вплотную к правой стене, лежал труп мужчины – ПольченкоЕ.В., в квартире в тот момент также находилась его мать ФИО2 и отец Польченко В.Н., со слов которых стало известно, что между ФИО1 и его отцом Польченко В.Н. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт из-зха того, что сын не хочет работать, пьтет, он его «достал», в результате которого ПольченкоВ.Н. схватил лежавший на столе нож и один раз ударил ПольченкоЕ.В. ножом в грудь. При этом ФИО2 находилась в другой комнате. Далее Польченко В.Н. был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а позднее, в отдел МВД России по <адрес>. Пока они находились в вышеуказанной квартире ПольченкоВ.Н. сам рассказал о совершенном им убийстве.
 
    ФИО5 о том, чтов ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве совместно с ФИО4 и ТарасовымА.А. В период с 1 до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ после получения от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщения о том, что в <адрес> микрорайона № <адрес> в ходе конфликта и ссоры между двумя мужчинами, один ударил другого в грудь ножом, они приехали на место совершения преступления. На месте было обнаружено, что в зальной комнате квартиры, на диване который располагался вплотную к правой стене, лежал труп мужчины – ПольченкоЕ.В., в квартире в тот момент также находилась его мать ФИО2 и отец Польченко В.Н., со слов которых стало известно, что между ФИО1 и его отцом Польченко В.Н. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Польченко В.Н. стал высказываться, что ему надоело так жить, он один работает за всех, а сын пьет, в результате которого ПольченкоВ.Н. схватил лежавший на столе нож и один раз ударил ПольченкоЕ.В. ножом в грудь. При этом ФИО2 находилась в другой комнате. Далее Польченко В.Н. был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а позднее, в отдел МВД России по <адрес>. Пока они находились в вышеуказанной квартире ПольченкоВ.Н. сам рассказал о совершенном им убийстве. На вопрос адвоката пояснил, что сын на отца не замахивался и не пытался нанести удар отцу.
 
    ФИО6 о том, чтов ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО4 и ЛавровымЮ.А. В период с 1 до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ходе конфликта и ссоры между двумя мужчинами в <адрес> микрорайона № <адрес>, один ударил другого в грудь ножом. На месте было обнаружено, что на диване, расположенном вплотную к правой стене в зале квартиры, лежал труп ПольченкоЕ.В., в квартире в тот момент также находилась его мать ФИО2 и отец Польченко В.Н., со слов которых стало известно, что между ФИО1 и его отцом Польченко В.Н. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого ПольченкоВ.Н. схватил лежавший на столе нож и один раз ударил ПольченкоЕ.В. ножом в грудь. Польченко В.Н. в их присутствии говорил, что ему надоело, что сын «сидит на его шее, что хотел, то и получил». Женщина просила вызвать скорую помощь и говорила Польченко В.Н.: «Что ты натворил?» Далее Польченко В.Н. был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а позднее, в отдел МВД России по <адрес>. Пока они находились в вышеуказанной квартире ПольченкоВ.Н. сам рассказал о совершенном им убийстве.
 
    Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в <адрес> микрорайона № <адрес>, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие вышеуказанного преступления. Он в составе оперативно группы выехал на место совершения преступления, им было обнаружено, что в зальной комнате квартиры, на диване который располагался вплотную к правой стене, лежал труп мужчины – ФИО1, в квартире в тот момент также находилась его мать ФИО2 и отец Польченко В.Н., со слов которых ему стало известно, что между ФИО1 и его отцом Польченко В.Н. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого Польченко В.Н. схватил лежавший на столе нож и один раз ударил ФИО1 ножом в грудь. ФИО2 находилась в другой комнате. Польченко В.Н. был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для его опроса и выяснения обстоятельств имеющих значение по проводимой проверке. При этом Польченко В.Н. сам рассказал о совершенном им убийстве, показания ФИО2 и Польченко В.Н. не разнились. Нож, с помощью которого Польченко В.Н. совершил убийство был обнаружен на месте преступления (том 2 л.д.5-8)
 
    ФИО8 о том, чтов ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в с 1 до 2 часов ночи диспетчеру ССМП поступил вызов на адрес: <адрес>, мкр. 1, <адрес>. Он в составе выездной бригады, совместно с ФИО9 выехал на вышеуказанный адрес, как было известно из первоначальной информации, в квартире между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого одного из мужчин ударили ножом в грудь.
 
    По приезду на адрес было обнаружено, что в зале на диване лежал труп ФИО1, в квартире в тот момент также находилась его мать ПольченкоА.Н. и отец Польченко В.Н., со слов которых стало известно, что между ФИО1 и его отцом Польченко В.Н. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого Польченко В.Н. схватил лежавший на столе нож и один раз ударил ФИО1 ножом в грудь. При этом ФИО2 находилась в другой комнате. После осмотра трупа ФИО1 ими была констатирована биологическая смерть. При этом в ходе их пребывания в квартире Польченко В.Н. признался в убийстве ФИО1 и сказал, что убил его в ходе ссоры. Польченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя достаточно адекватно.
 
    ФИО9 о том, чтов ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в период с 1до 2 часов диспетчеру ССМП поступил вызов на адрес: <адрес>, мкр. 1, <адрес>. Она в составе выездной бригады, совместно с ФИО8 выехали на вышеуказанный адрес, как было известно из первоначальной информации, в квартире между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого одного из мужчин ударили ножом в грудь. По приезду на адрес, в зале квартиры на диване лежал труп ФИО1, в квартире в тот момент также находилась его мать ПольченкоА.Н. и отец Польченко В.Н., со слов которых стало известно, что между ФИО1 и его отцом Польченко В.Н. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого Польченко В.Н. схватил лежавший на столе нож и один раз ударил ФИО1 ножом в грудь. При этом ФИО2 находилась в другой комнате. После осмотра трупа ФИО1 ими была констатирована биологическая смерть. При этом в ходе их пребывания в квартире Польченко В.Н. признался в убийстве ФИО1 и сказал, что убил его в ходе ссоры. Польченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя достаточно адекватно.
 
    ФИО10 о том, чтоее сестра – ФИО2 проживала на протяжении более 15 лет, вместе с супругом - Польченко В.Н. и сыном - ФИО1 Семью ФИО21 она характеризует удовлетворительно, они были нормальные, за исключением того, что Польченко В.Н. и ФИО1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, пили очень часто. Из-за алкоголя между ними часто были конфликты, ругались они стабильно раз в неделю, иногда чаще. Польченко В.Н. не устраивало то, что сын не работает. Польченко В.Н. часто бил сына, все шрамы на теле сына причинил отец. Польченко В.Н. двуличный человек, может ласково позвать к себе, а через некоторое время уже мог душить. В семье он был дебоширом, в пьяном виде его иногда не пускали домой, мог дол 2 часов ночи не давать спать громко разговаривая. О смерти ФИО1 она знает со слов сестры ФИО2
 
    ФИО11 о том, чтоее соседом сверху из <адрес>, на протяжении 10 лет был Польченко В.Н., который проживал вместе с супругой ФИО2 и сыном ФИО1 Семью ФИО21 она характеризует удовлетворительно, они были нормальные, за исключением того, что Польченко В.Н. и ФИО1 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, пили очень часто. Из-за алкоголя между ними часто были конфликты, ругались они стабильно раз в неделю, иногда чаще. При этом она часто слышала крики и ругань. Родителей ФИО1 не устраивало то, что он в своем сознательном возрасте ничем не занимается, нигде не работает и постоянно пьет.
 
    В день убийства ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время она не слышала никаких криков и стонов из их квартиры. По поводу смерти ФИО1 ничего пояснить не может. О том, что Польченко В.Н. убил ФИО1 она узнала от кого-то из соседей.
 
    Протоколами следственных действий:
 
    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> микрорайона № <адрес>, в ходе которого на диване в зале обнаружен труп ФИО1 с одиночным колото-резанным ранением в области груди, в ходе осмотра изъято: одеяло в простыне, покрывало со следами крови, а также кухонный нож с деревянной рукоятью и тампон-зонд со смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д.6-13)
 
    осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогоосмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-100)
 
 
    выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогов Буденновском МСО у Польченко В.Н. изъяты трусы, в которых он был одет в момент совершения преступления (том 1 л.д.106-108).
 
    осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогоосмотрены трусы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Польченко В.Н. (том 1 л.д.114-116)
 
    выемки от ДД.ММ.ГГГГв Буденновском межрайонном судебно-медицинском отделении ГБУЗ «БСМЭ» изъяты образцы биологического происхождения от трупа ФИО1, трусы, в которых он был одет, а также срезы ногтевых пластин с пальцев и смывы с обеих рук Польченко В.Н. (том 1 л.д.111-113).
 
 
    получения образцов для сравнительного исследования у Польченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогоу Польченко В.Н. отобраны образцы сухой крови и слюны (том 1 л.д.91-92).
 
    явки с повинной Польченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>. 5 мкр. 1 <адрес> в ходе распития спиртных напитков и произошедшей ссоры нанес один удар кухонным ножом в грудь своему сыну – ФИО1 (том 1 л.д. 42-43).
 
    Заключениями экспертов:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате одиночной колото-резанной раны передней поверхности груди слева, раневым каналом проникающая в полость сердечной сумки с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, сопровождавшаяся излитием крови в полость сердечной сумки, левую грудную полость, осложнившаяся развитием тяжелого гемморрагического шока, что также подтверждается судебно-гистологическим исследованием: «...разрыв стенки сердца с фрагментацией и некробиозом мышечных волокон в стенках дефекта ткани, выраженной воспалительной реакцией. Выраженное нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови; неравномерное кровенаполнение тканей органов: участки очагового венозно-капиллярного полнокровия тканей чередуются с участками ишемии тканей. Выраженные гипо- и атрофические, деструктивно- дестрафические изменения мышечных волокон сердца, умеренный каронарокардиосклероз. Мелкоочаговая серозно-гнойная бронхопневмония, очаги острой эмфиземы, дистелектазы в паренхиме легкого; внутриальвеолярные кровоизлияния. Дистрофические изменения клеток паренхиматозных органов».
 
    2. Обнаруженная при исследовании трупа гр-на ФИО1 колото-резаная рана передней поверхности груди, согласно приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.9. по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    3. При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения и их осложнения: область груди: одна проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди слева, раневым каналом проникающая в полость сердечной сумки с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца; осложнение: тяжелый геморрагический шок, массивная внутренняя кровопотеря общим объемом 2200 мл, массивная наружная кровопотеря.
 
    4. Принимая во внимание свойства и характер раны передней поверхности груди слева: веретенообразная форма, края ровные, при сведенных краях рана приобретает линейную форму, один их концов острый, противоположный П-образный; проникающий характер раны, преобладание глубины раневого каналов над линейным размером кожной раны, глубина раневого канала 9-10 см, утверждаю, что данная рана образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего плоский клинок и одностороннюю заточку лезвия, шириной в максимально широкой части не менее 2,9 см и длину клинка не менее 9-10 см, типа ножа или ему подобных. Направление раневого канала данной раны спереди назад, несколько снизу вверх, незначительно слева направо.
 
    5. При исследовании трупа гр. ФИО1 каких-либо телесных повреждений, кроме описанной выше колото-резаной раны, характерных для действия тупых твердых предметов, а также огнестрельного или рубящего оружия не обнаружено. Каких-либо повреждений характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено.
 
    6. Учитывая пропитывание мягких тканей в проекции раны и раневого канала кровью, кровоподтечность краев ран и малокровие внутренних органов, утверждаю, что указанная рана прижизненная, а принимая во внимание объем кровопотери и характер раны, а также цвет и консистенцию кровоизлияний, что указанная рана образовалась в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.
 
    7. После получения вышеописанного повреждения гр. ФИО1 вполне мог совершать активные целенаправленные действия (кричать, звать на помощь, оказывать сопротивление) по мере нарастания клиники геморрагического шока до окончательной потери сознания в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут.
 
    8. Получение всех вышеописанных повреждений при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста практически исключено.
 
    9. Локализация колото-резанной раны - передняя поверхность грудной клетки, направление раневого канала, указывают на то, что данное повреждение не могло быть причинено собственной рукой удерживаемой какой-либо предмет, обладающий колото-резанными характеристиками типа ножа или ему подобных.
 
    10. Поза трупа ФИО1 при транспортировке в морг менялась не однократно.
 
    11. Каких-либо инородных предметов в стенках и краях колото-резанной раны, обнаруженной при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено.
 
    12. Сравнивая свойства и размеры колото-резанной раны и физические характеристики возможного орудия преступления ножа хозяйственно-бытового назначения, возможно сказать, что данная рана вполне могла быть причинена ножом описанным в представленном заключении эксперта криминалиста № от 13.05.2014г. или любым другим предметом обладающим колото-режущими свойствами, имеющим подобные характеристики.
 
    13. Принимая во внимание температуру окружающей среды, степень выраженности трупных изменений: труп холодный на ощупь, трупные пятна в состоянии гипостаза - начальной стадии своего развития, трупное окоченение умеренно выражено во всех исследуемых группах мышц, температура трупа в прямой кишке 34Со, можно предполагать, что смерть ФИО1 наступила за 7-9 часов до момента вскрытия в помещении морга Буденновского межрайонного отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ, т.е. в промежуток времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 27.03.2014.
 
    14. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ПольченкоЕ.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,980 промилле, в моче - 3,864 промилле, следовательно, в момент смерти ПольченкоЕ.В. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. Смерть ФИО1 наступила на стадии выведения этилового спирта организмом (том 1 л.д.161-164).
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Польченко В.Н. каких-либо повреждений и следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии борьбы и драки между погибшим ПольченкоЕ.В. и обвиняемым Польченко В.Н. (том 1 л.д.169).
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтей ФИО2 кровь и клетки кожи не обнаружены, найден пот, возможно произошедший от ФИО2 (том 1 л.д.205-207)
 
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на покрывале, пододеяльнике, одеяле, на клинке кухонного ножа и тампоне со смывом с ложе трупа обнаружена кровь, происхождение которых не исключено от ФИО1 (том 1 л.д.222-224)
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в под ногтевом содержимом и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от Польченко В.Н. (том 1 л.д.213-216)
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах Польченко В.Н. обнаружена кровь человека, исследование которой не исключает ее происхождения от ФИО1 В под ногтевом содержимом Польченко В.Н. кровь, пот и клетки кожи не обнаружены. В тампонах-смывах с рук Польченко В.Н. кровь не обнаружена (том 1 л.д.195-199)
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> микрорайон № <адрес>ённовска изготовлен заводским способом, относится к категории хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д.230).
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Польченко В.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (том 1 л.д.185-189).
 
    Указанный анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Польченко В.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Польченко В.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Смягчающими наказание Польченко В.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обсуждая вопрос, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание Польченко В.Н. невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Польченко В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, образцы волос с пяти точек головы трупа ПольченкоЕ.В., образцы крови трупа ПольченкоЕ.В., кожный лоскут с раной с передней поверхности груди слева трупа ФИО1, образцы сухой крови, образцы сухой слюны, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук подозреваемого Польченко В.Н., смывы с ладоней кистей обеих рук подозреваемого Польченко В.Н., образцы сухой крови, слюны Польченко В.Н., трусы подозреваемого Польченко В.Н., трусы с трупа ПольченкоЕ.В., одеяло с пододеяльником, покрывало, кухонный нож и ватный тампон - зонд со смывами с поверхности дивана – подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным Польченко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    Установить осужденному Польченко В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, не осуществлять выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, являться на регистрацию ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Польченко В.Н. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, образцы волос с пяти точек головы трупа ПольченкоЕ.В., образцы крови трупа ПольченкоЕ.В., кожный лоскут с раной с передней поверхности груди слева трупа ФИО1, образцы сухой крови, образцы сухой слюны, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук подозреваемого Польченко В.Н., смывы с ладоней кистей обеих рук подозреваемого Польченко В.Н., образцы сухой крови, слюны Польченко В.Н., трусы подозреваемого Польченко В.Н., трусы с трупа ПольченкоЕ.В., одеяло с пододеяльником, покрывало, кухонный нож и ватный тампон - зонд со смывами с поверхности дивана – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Польченко В.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.
 
    Судья Н.А. Титов