Приговор от 05 августа 2014 года №1-276/14

    Дело № 1- 276/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                               05 августа 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.     
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Тен Е.И.,
 
    подсудимого Боровинского М.В.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Берсеневой Н.В., представившей ордер № 470 от 05.05.2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Боровинского М.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работавшего ..., без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу ... ..., постоянного места жительства в ... не имеющего, ранее судимого:
 
    1) 01.10.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    2) 10.01.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    3) 27.05.2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боровинский М.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    В конце февраля 2014 года, Боровинский М.В., находясь в гостях у ...3 в ..., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что ...4 не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...4, а именно: норковую мужскую шапку стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат фирмы «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Боровинский М.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ...4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того Боровинский М.В. совершил преступление –кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    В 10 числах марта 2014 года коло 02.00 часов, Боровинский М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение гаража ... по ..., действуя во исполнение внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из автомобиля «CHERY А13» ... регион, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...5, а именно: видеорегистратор стоимостью 2000 рублей, флеш носитель объемом на 4 Гб, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Боровинский М.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ...5 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того Боровинский М.В. совершил преступление –кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    17.04.2014 года в 13-м часу, Боровинский М.В., находясь во дворе дома по ..., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автобусу ПАЗ ... регион, где при помощи наружной кнопки открыл двери автобуса, зашел в салон, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д.С.И., а именно: сотовый телефон «ДНС» стоимостью 6690 рублей, флеш-карту стоимостью 310 рублей. С похищенным имуществом Боровинский М.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину Добчинскому С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Боровинский М.В. свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению, признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшие ...5, Д.С.И., ...3, а так же Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует содеянное подсудимым Боровинским М.В.: по преступлению, совершенному в конце февраля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в 10 числах марта 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 17.04.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    При назначении Боровинскому М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Боровинский М.В. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется отрицательно (л.д.266 т.1), на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере г.Новокузнецка не состоит (л.д. 267,268 т.1), имел место работы.
 
    Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений совершенных в 10-х числах марта 2014 года и 17.04.2014 года - в материалах дела имеются протоколы его явок с повинной (л.д.55, 212 т.1), а так же состояние здоровья Боровинского М.В. – ВИЧ инфицирован, имеет заболевание гепатит С, имеет на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2011 года рождения, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а по преступлениям совершенным в 10-х числах марта 2014 года и 17.04.2014 года с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения Боровинскому М.В. дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Боровинским М.В. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Боровинский М.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Преступления по настоящему уголовному делу Боровинский М.В. совершил до вынесения 27.05.2014 г. приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка. В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому по настоящему уголовному делу должно быть назначено в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным сохранение и подлежащим отмене условного осуждения Боровинскому М.В. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2013 года, которым ему назначено наказание, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; а так же по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.01.2014 года, которым ему назначено наказание, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. окончательное наказание Боровинскому М.В. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ., частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2013 года и 10.01.2014 года.
 
    Признать за потерпевшими ...5, Д.С.И. и Ч.С.И. право на удовлетворение гражданских исков, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью уточнения заявленных размеров исковых требований и не возможностью принятия решения по предъявленным гражданским искам в отсутствие истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.1064 ГК РФ УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Боровинского М.В. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. и назначить ему наказания:
 
    - по преступлению совершенному в конце февраля 2014 года, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 месяцев;
 
    - по преступлению совершенному в 10-х числах марта 2014 года, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    - по преступлению совершенному 17.04.2014 года, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 месяца;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.05.2014 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Боровинскому М.В. по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2013 года, а так же по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.01.2014 года,
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2013 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.01.2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 05 августа 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.04.2014 года по 05.08.2014 года.
 
    Меру пресечения Боровинскому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Признать за потерпевшими ...5, Д.С.И. и Ч.С.И. право на удовлетворение гражданских исков.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «DNS» модель S4502М, детализацию звонков с номера ..., хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи ТС от 12.02.2014 года, договор аренда нежилого помещения, возращенные в ходе следствия ...5: тетрадь учета покупки и продажи сотовых телефонов ИП «Гумбатова», возвращенную в ходе следствия Б.Д.Ф., коробку от сотового телефона «DNS» модель S4502М, возвращенную в ходе следствия Д.С.И. - разрешить в распоряжение собственников при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                    В.В. Богачев