Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-276/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 31 июля 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
с участием гос. обвинителя. пом. Клинского городского прокурора Яшина Н.А..
подсудимого Михайличенко А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской ИП., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-276/14 в отношении
Михайличенко А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, снятого с регистрационного учета по личному заявлению /дата/, не имеющего регистрации, судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 69 ч. 2, ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайличенко А.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Органами предварительного расследования установлено, что /дата/, около 02 часов, Михайличенко А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ-21070 государственный номер /данные изъяты/, принадлежащей З., припаркованной около дома № по /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Михайличенко А.В. при помощи принесенного с собой для совершения преступления баллонного ключа и домкрата открутил с указанного автомобиля четыре автомобильных колеса на дисках WedsRacingProducts с резиной Nankang // 155/55 R14, стоимостью /сумма/ за каждое колесо на общую сумму /сумма/ с диском, стоимостью за каждый диск /сумма/ на общую сумму /сумма/. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Михайличенко А.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Михайличенко А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении Михайличенко А.В. наказания, суд отмечает, что он полностью признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но добровольно прошел курс лечения от наркомании, характеризуется удовлетворительно по месту фактического проживания, привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности к реальному наказанию в виде исправительных работ, но до отбытия такового вновь совершил аналогичное преступление.
В качестве смягчающих обстоятельств Михайличенко А.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной /ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ/.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений /ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ/.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, /средней тяжести, умышленное, корыстное, оконченное/, фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не содержит иждивенцев, трудоспособен, не имеет дохода /, отсутствия с его стороны должных выводов из прежней судимости и безрезультатности для него предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, мнения государственного обвинителя о невозможности снисхождения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает Михайличенко А.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом размер наказания Михайличенко А.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Окончательное наказание Михайличенко А.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем обязательного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору от Клинского городского суда Московской области от /дата/.
Достаточных данных для поглощения либо полного сложения наказаний в порядке ст. 70 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку в действиях Михайличенко А.В. содержится рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы и осуждается за преступления средней тяжести, исправительное учреждение ему определяется судом согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде колонии-поселения. Предусмотренных законом оснований для направления его в исправительную колонию общего режима по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайличенко А.В. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 5 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к вновь назначенному Михайличенко А.В. наказанию частично, в виде 3 /трех/ месяцев исправительных работ, которые из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы составят 1 /один/ месяц лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить Михайличенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Михайличенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ срок отбывания наказания Михайличенко А.В. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
Вещественные доказательства по делу: 4 фотографии с изображением автомашины ВАЗ 2107, регистрационный номер /данные изъяты/, светокопию свидетельства о регистрации - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Муравьева Н.В.
