Приговор от 07 мая 2014 года №1-276/14

дело № 1-276/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 07 мая 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,
 
    при секретаре Морозовой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ковалева М.М.,
 
    обвиняемого Уринова Н.Х., переводчиков Н, К;
 
    защитника - адвоката Круглик Н.А., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Уринова Н.Х., <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Уринов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели дальнейшего сбыта, наркотических средств, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 20 минут 15 октября 2013 года, незаконно приобрел, без цели сбыта, пять пакетов, каждый из серой полимерной пленки с застежкой типа «салазки», в которых находились вещества массой 0,9 г. в каждом пакете, а всего 4,5 г. вещества, содержащего в своем составе, согласно заключению эксперта <№ изъят> от 27.11.2013 г. наркотическое средство -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид и N-(1 -карбамоил-2-метилиропил)-1 – (циклогексилметил) -1 Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида, что является согласно Постановления Правительства РФ <№ изъят> от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Уринов Н.Х. незаконно без цели сбыта, хранил при себе, когда примерно в 19 час 20 минут 15 октября 2013 года был задержан сотрудниками полиции у <адрес изъят> и указанное наркотическое средство массой 4,5 гр., то есть в крупном размере, было изъято 15 октября 2013 года в ходе личного досмотра Уринова Н.Х., проведенного по адресу: <адрес изъят>, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут из незаконного оборота.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Уринов Н.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания Уринова Н.Х., данные в ходе предварительного расследования, в которых Уринов Н.Х. указывал, что 15.10.2013 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал в район станции метро <данные изъяты> г. Москвы с целью приобретения, для личного употребления курительных смесей «Спайсов». Ранее ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение с текстом о том, что он может приобрести курительные смеси «Спайс» и был указан номер мобильного телефона. Позвонив по указанному в смс сообщении мобильному телефону, он договорился с ранее неизвестным ему человеком, о приобретении у него пяти пакетов со «Спайсом» для личного употребления. Примерно в 19 часов 00 минут 15.10.2013 года возле <адрес изъят>, он встретился с ранее неизвестным молодым человеком славянской внешности, на вид примерно 30 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, волосы русые, во что был одет он не запомнил, помнит только, что все было темное. При этом ранее неизвестный ему человек не представился. Далее он передал указанному человеку денежные средства в сумме 2 500 рублей, а молодой человек ему передал пять пакетиков из полимерного материала серого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения «Спайс». После чего они разошлись. Спустя несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность. Так как у него при себе был «Спайс», он сильно занервничал и отвечал на их вопросы невнятно. После чего сотрудники полиции попросили его проследовать совместно с ними в ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. Далее в ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества и предметы добытые преступным путем, но он пояснил, что не имеет. Далее из левого бокового наружного кармана одетых на нем спортивных штанов светло-серого цвета с надписью <данные изъяты> было обнаружено и изъято пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета. Данное вещество он хранил при себе, в своей одежде для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 67-69, т.1 л.д. 129-133).
 
    Суд, выслушав подсудимого, исследовав его показания, допросив в судебном заседании свидетелей Аи Б, огласив в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей В и Г, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
 
    Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:
 
    - показания свидетеля А, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что 15 октября 2013 г. примерно в 19 часов 30 минут находился по адресу: <адрес изъят> где к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он выразил свое согласие. После чего вместе с сотрудниками полиции, он проследовал в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где так же присутствовал второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый, который представился Уринова Н.Х., <дата изъята> года рождения. Сотрудник полиции вслух разъяснил присутствующим права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего Уринову Н.Х. был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Уринов Н.Х. ответил, что таковых при нем нет. После этого, сотрудником полиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого бокового наружного кармана одетых на Уринове Н.Х. спортивных штанов светло-серого цвета пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета. По факту изъятых веществ, Уринов Н.Х. пояснил, что в этих пакетах находится курительная смесь «Спайс». Далее изъятые пять пакетиков из полиэтилена серого цвета, с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра технические средства не применялись. В ходе проведения личного досмотра какого-либо физического и психологического давление на Уринова Н.Х. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все пояснения по факту изъятого Уринов Н.Х. давал на русском языке и все люди присутствующие при личном досмотре понимали, что он говорит, на заданные вопросы сотрудников Уринов Н.Х. отвечал на русском языке, осознавал, что происходит, в протоколе расписывался собственноручно. Все записи в протоколе писал сам. Никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы на Уринова Н.Х. не оказывалось. Так же предоставить переводчика он не просил. В ходе личного досмотра у Уринова Н.Х. было изъято пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения, светло-желтого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и снабжен пояснительным текстом, который заверили подписями участвующие лица.
 
    - показаниями свидетеля Б – <данные изъяты> Отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что 15 октября 2013 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. В ходе патрулирования территории совместно с <данные изъяты> Г с целью выявления лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, 15 октября 2013 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь в районе <адрес изъят>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который вызвал у них подозрение. В связи с этим, было принято решение проверить документы у данного гражданина. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина предъявил документ, удостоверяющий его личность. Им оказался Уринова Н.Х., <дата изъята> г.р. В ходе беседы данный гражданин заметно нервничал, в связи с чем ему был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ. Данный мужчина пояснил, что таковых у него не имеется, но при этом стал нервничать заметно сильнее. После этого данному гражданину было предложено проследовать в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. При этом на данного мужчину какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось, кроме того ему были разъяснены права на юридическую помощь, на услуги переводчика, право на отказ от дачи объяснения. По доставлению данного гражданина в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Уринова Н.Х., в ходе которого было обнаружено в левом боковом наружном кармане одетых на нем спортивных штанов светло-серого цвета, с надписью <данные изъяты> пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета., которые были изъяты у Уринова Н.Х., после чего были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В последующем изъятые у Уринова И.В. пять пакетиков с вышеуказанным веществом были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве. Согласно справке об исследовании <№ изъят> от <дата изъята> вещество растительного происхождения общей массой 4,5 г из пяти пакетиков, изъятое у Уринова Н.Х., содержит в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид и N-(1 -карбамоил-2-метилиропил)-1 – (циклогексилметил) -1 Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида. По факту изъятого Уринов Н.Х. пояснял на русском языке, в присутствии понятых, трудностей в общении бытовыми фразами не возникало. Предоставить переводчика он не просил.
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Уринова Н.Х. (т.1 л.д. 21);
 
    - протоколом личного досмотра Уринова Н.Х., проведенного в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут 15.10.2013 года, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято пять пакетиков из полиэтилена серого цвета, с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета. При этом Уринова Н.Х. пояснил, что в этих пакетах находится курительная смесь «Спайс» (т.1 л.д. 22);
 
    - справкой об исследовании <№ изъят> от <дата изъята> согласно которой вещество растительного происхождения общей массой 4,5 грамма из пяти пакетов, изъятое у Уринова Н.Х.ФИО13 содержит в своем составе наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид и N-(1 -карбамоил-2-метилиропил)-1 – (циклогексилметил) -1 Н-индазол-З-карбоксамид. В процессе проведения исследования израсходовано по 0.1 г каждого вещества из 5 пакетов (т.1 л.д. 27);
 
    - заключением судебной химической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому вещества общей массой 4,0 грамма, растительного происхождения, изъятые у гр-на Уринова Н.Х., содержат в своем составе наркотические средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид и N-(1 -карбамоил-2-метилиропил)-1 – (циклогексилметил) -1 Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д. 31-35);
 
    - показаниями свидетеля ВК., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, 15 октября 2013 г. примерно в 19 часов 30 минут находился по адресу: <адрес изъят>, где к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он выразил свое согласие. После чего вместе с сотрудниками полиции, он проследовал в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес изъят> где так же присутствовал второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый, который представился Уринова Н.Х., <дата изъята> года рождения. Сотрудник полиции вслух разъяснил присутствующим права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего Уринову Н.Х. был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Уринов Н.Х. ответил, что таковых при нем нет. После этого, сотрудником полиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого бокового наружного кармана одетых на Уринове Н.Х. спортивных штанов светло-серого цвета пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета. По факту изъятых веществ, Уринов Н.Х. пояснил, что данные пять пакетов он продавал по 500 рублей около <адрес изъят>, 15.10.2013 года примерно в 19 часов 20 минут и в этих пакетах находится курительная смесь «Спайс». Далее изъятые пять пакетиков из полиэтилена серого цвета, с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра технические средства не применялись. В ходе проведения личного досмотра какого- либо физического и психологического давление на Уринова Н.Х. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все пояснения по факту изъятого Уринов Н.Х. давал на русском языке и все люди присутствующие при личном досмотре понимали, что он говорит, на заданные вопросы сотрудников Уринов Н.Х. отвечал на русском языке, осознавал, что происходит, в протоколе расписывался собственноручно. Все записи в протоколе писал сам. Никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы на Уринова Н.Х. не оказывалось. Так же предоставить переводчика он не просил. В ходе личного досмотра у Уринова Н.Х. было изъято пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения, светло-желтого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и снабжен пояснительным текстом, который заверили подписями участвующие лица. (т.1 л.д. 46-51, 230-232);
 
    - показаниями свидетеля Г, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15 октября 2013 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. В ходе патрулирования территории совместно с <данные изъяты> Б с целью выявления лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 15 октября 2013 года примерно в 19 часов 15 минут находясь в районе <адрес изъят>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который вызвал у них подозрение. В связи с этим, было принято решение проверить документы у данного гражданина. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом времени было примерно 19 час. 20 мин. 15.10.2013 г. и он попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина предъявил документы удостоверяющие его личность и им оказался Уринова Н.Х., <дата изъята> г.р. В ходе беседы данный гражданин заметно нервничал, в связи с чем он задал ему вопрос о наличии при каких либо запрещенных в гражданском обороте веществ. Данный мужчина пояснил, что таковых у него не имеется, но при этом стал нервничать заметно сильнее. После этого данному гражданину было предложено проследовать в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. При этом на данного мужчину какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось, кроме того Уринову Н.Х. были разъяснены права на юридическую помощь, на услуги переводчика, право на отказ от дачи объяснения. По доставлению данного гражданина в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы в служебном кабинете <№ изъят>, им в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр гр. Уринова Н.Х., в ходе которого было обнаружено в левом боковом наружном кармане одетых на нем спортивных штанов светло-серого цвета, с надписью <данные изъяты>, пять пакетиков из полиэтилена серого цвета с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета, которые были изъяты у гр. Уринова Н.Х., после чего были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В последующем изъятые у гр. Уринова И.В. пять пакетиков с вышеуказанным веществом были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес изъят>. Согласно справке об исследовании <№ изъят> от <дата изъята> г., вещество растительного происхождения общей массой 4,5 г из пяти пакетов, изъятое у Уринова Н.Х., содержит в своем составе наркотические средства- -N-(1- I :<арбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное -N-(1- I :<арбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д. 55-57, 221-223);
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем А и обвиняемым Уринова Н.Х., в ходе которой обвиняемый Уринова Н.Х. свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств полностью признал (т.1 л.д. 78-80);
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем В и обвиняемым Уринова Н.Х., в ходе которой обвиняемый Уринова Н.Х. свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств полностью признал (т.1 л.д. 81-83);
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем Г и обвиняемым Уринова Н.Х., в ходе которой обвиняемый Уринова Н.Х. свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств полностью признал (т.1 л.д. 84-86).
 
    Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку оно проведено квалифицированными специалистами, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Также в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.
 
    В ходе судебных прений сторона обвинения и сторона защиты просили переквалифицировать действия Уринова Н.Х. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
    Суд соглашается с мнением участников процесса, поскольку обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Уринова Н.Х., не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Уринова Н.Х. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что у Уринова Н.Х. в ходе личного досмотра предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства и свидетельствующих об этом, обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Уринова Н.Х. мог попытаться сбыть наркотическое средство. В материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация об Уринова Н.Х., как о возможном сбытчике наркотического средства.
 
    Тот факт, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Уринова Н.Х., было расфасовано в 5 пакетов, каждый из которых содержал одинаковую массу наркотического средства, не может с бесспорностью свидетельствовать о приготовлении Уринова Н.Х. к сбыту наркотических средств.
 
    Показания Уринова Н.Х., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, не опровергнуты никакими иными доказательствами. Напротив, доводы подсудимого о том, что он приобретал наркотические средства для личного потребления, подтверждаются заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> в отношении Уринова Н.Х., согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д. 235).
 
    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Уринова Н.Х. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого Уринова Н.Х., данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.
 
    У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Уринова Н.Х., свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.
 
    Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует проведение подсудимым всех подготовительных действий, направленных на приобретение и хранение наркотических средств.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Уринова Н.Х. по ч. 2ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
 
    Уринова Н.Х. ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья Уринова Н.Х., страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Также суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Уринова Н.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
        Срок наказания Уринова Н.Х. исчислять с <дата изъята>.
 
    Вещественное доказательство - наркотическое средство -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамид и N-(1 -карбамоил-2-метилиропил)-1 – (циклогексилметил) -1 Н-индазол-З-карбоксамид, общей массой 3,5 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России г. Москвы – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья Э.С.Ванина