Приговор от 08 июля 2014 года №1-276/14

    Уголовное дело № 1-276/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 08 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А., подсудимого Киртянова Г.С., его защитника адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Киртянова Г.С.<персональные данные осужденного изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Киртяновым Г.С. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 23 ч. 30 мин. <дата обезличена> по 00ч. 05 мин. <дата обезличена> Киртянов Г.С., находясь у дома <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений с К.В.В. и в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В., опасного для жизни человека, произвел два выстрела из травматического пистолета модели МР 79-9Т заводского изготовления калибра 9 мм РА в область грудной клетки К.В.В., причинив последнему рану грудной клетки слева в восьмом межреберье по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость слева с повреждением нижней доли левого легкого и ушибом левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также рану грудной клетки справа по лопаточной линии, не проникающую в плевральную полость, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, причинившую вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался.
 
    В период предварительного расследования он также признавал себя виновным и давал показания о том, что <дата обезличена> вечером по просьбе своего знакомого З.А.С. он приехал к дому <адрес обезличен> для того, чтобы напугать лиц, нападавших на З.А.С.. С этой целью при себе имел травматический пистолет, который ранее нашел на улице. В темноте и издалека ему показалось, что несколько человек избивают З.А.С. Он произвел в воздух выстрел, потребовав прекратить драку. Люди разбежались. На месте остался К.В.В., который стал высказывать оскорбления, как ему показалось, в его адрес. Это его обидело, он решил причинить К.В.В. физическую боль. Несмотря на то, что К.В.В. ничем ему не угрожал, предметов в руках никаких не имел, он направил пистолет в грудную клетку потерпевшего и с расстояния около 0,5 м произвел выстрел в правую часть его грудной клетки, достоверно зная, что пистолет является травматическим и не может причинить смертельных повреждений, но может сломать ребра, оставить синяки, раны, причинить тяжкий вред здоровью. Ему показалось, что К.В.В. не испытал боли и пуля не попала в него. Потерпевший лишь покачнулся в его сторону в тот момент, когда палец находился на курке, поэтому он случайно произвел еще один выстрел в К.В.В. в момент, когда последний находился к нему левым своим боком. К.В.В. отошел от него и продолжил оскорблять его нецензурно. Потерпевший об оказании помощи не просил, КСП вызвать не требовал. С места происшествия ушел. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность Киртянова Г.С. подтверждена также представленными суду доказательствами:
 
    -рапортом оперативного дежурного ОП № 11 от <дата обезличена> о получении из медицинского учреждения сообщения, согласно которому в 00 часов 05 минут <дата обезличена> в приемный покой Горбольницы № 1 г. Магнитогорска поступил К.В.В. с огнестрельным ранением грудной клетки (л.д. 18)
 
    -протоколом осмотра места происшествия - двора дома <адрес обезличен> и прилегающей к нему территории, в ходе которого <дата обезличена> были обнаружены следы вещества бурого цвета, 3 гильзы, окурки, шапка, зажигалка, признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу (л.д. 20-25, 26-27, 28)
 
    -показаниями свидетеля А.М.Б., сотрудника полиции, об обстоятельствах явки Киртянова Г.С. в правоохранительные органы с повинной и выдаче пистолета, из которого подсудимый произвел выстрелы в К.В.В. в ночь на <дата обезличена> (л.д. 119)
 
    -протоколом изъятия пистолета у Киртянова Г.С. А.М.Б. <дата обезличена> (л.д. 69), протоколом выемки у А.М.Б. травматического пистолета калибра 9 мм следователем (л.д. 71), протоколом его смотра (л.д. 73)
 
    -заключением баллистической экспертизы о том, что пистолет, выданный Киртяновым Г.С., является травматическим пистолетом модели МР-79-9Т заводского изготовления калибра 9 мм РА и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов травматическими патронами, а также газовыми и холостыми патронами того же калибра, три представленные гильзы стреляны в представленном травматическом пистолете МР-79.9Т (л.д. 79-82)
 
    -заключением судебно-биологической экспертизы которым установлено, что на фрагментах марли в смывах, изъятых <дата обезличена> по <адрес обезличен> обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, которая могла произойти от К.В.В. (л.д. 56-57)
 
    -из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К.В.В. объективными данными подтверждается наличие
 
    -раны грудной клетки слева в восьмом межреберье по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость слева с повреждением нижней доли левого легкого и ушибом левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Установить точно по имеющимся данным экспертным путем механизм образования данного ранения не представилось возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических свойств повреждения. В то же время описанные морфологические свойства не исключают возможности образования повреждения в результате как минимум одного травматического воздействия на место локализации огнестрельного снаряда, возможно в срок, сообщенный в постановлении следователя.
 
    - раны грудной клетки справа по лопаточной линии, не проникающей в плевральную полость, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, причинившей вред здоровью легкой степени тяжести. Установить механизм образования этого повреждения также не представилось возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических свойств повреждений (концы, наличие либо отсутствие соединений, наличие инородных тел в ране и пр.). Данное повреждение возникло в результате как минимум одного травматического воздействия, возможно в срок, сообщенный в постановлении следователя.
 
    -закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтеков (гематом) лобной и скуловой областей и ссадин лица. Данная травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью легкой степени тяжести. Она возникла в результате не менее двух воздействий на голову тупого твердого предмета (предметов), преимущественно на места локализации объективных морфологических признаков - повреждений, возможно в срок, сообщенный в постановлении следователя (л.д. 63-66)
 
    -из протокола явки с повинной Киртянова Г.С. видно, что 03 марта 2014 года он явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о том, что <дата обезличена> на улице <адрес обезличен> из травматического пистолета произвел два выстрела в область грудной клетки человека, с которым до этого возник конфликт (л.д. 124).
 
    -то же следует из протокола проверки его показаний на месте и протокола проверки показаний потерпевшего К.В.В. (л.д. 134-137, 94-98)
 
    -из показаний потерпевшего К.В.В., оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, явствует, что поздно вечером <дата обезличена> происходивший между ним, Ж.Е.А. и З.А.С. конфликт перерос в обоюдную драку. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит смутно. Во время драки З.А.С. нанес ему несколько ударов по лицу, он также бил З.А.С.. Постепенно к ним стали подбегать какие-то парни. Затем подъехал автомобиль. Через несколько минут услышал звуки двух выстрелов. Боль почувствовал не сразу. Все парни разошлись, а он постепенно почувствовал себя плохо, кто-то из прохожих вызвал КСП. Его одежда оказалась испачканной в крови. Позже от сотрудников полиции узнал, что выстрелы в него произвел Киртянов Г.С., с которым он не был знаком и с которым не имел ранее никаких неприязненных отношений. Свою шапочку он потерял на месте драки. Она впоследствии была обнаружена на месте происшествия следователем.
 
    -аналогичные показания об обстоятельствах причинения К.В.В. травм Киртяновым Г.С. даны свидетелем З.А.С. в период предварительного следствия. Он пояснял, что в момент прибытия Киртянова Г.С. на место драки по его (З.А.С.) просьбе К.В.В. не имел в руках никаких предметов, не нападал на подсудимого, и лишь нецензурно выражался в его адрес. В руках у Киртянова Г.С. видел черный полиэтиленовый пакет, не зная в тот момент, что в нем находится травматический пистолет. К.В.В. продолжил вести себя активно и выражаться грубо после того, как все дерущиеся разбежались от звука выстрела, произведенного Киртяновым Г.С. в воздух. Затем Киртянов Г.С. выстрелил в К.В.В.. Потерпевший продолжал браниться, Киртянов Г.С. выстрелил еще раз. К.В.В. ушел с места происшествия.
 
    В судебном заседании свидетель З.А.С. дал пояснения о том, что Киртянов Г.С. вынужден был защищаться от нападения физически более развитого К.В.В., который избивал подсудимого, пригнул его к земле, придушил, закрывая лицо капюшоном. Если бы Киртянов Г.С. не применил пистолет, то К.В.В. причинил бы вред жизни подсудимого.
 
    При этом свидетель не смог логично объяснить противоречия, содержащиеся в его показаниях. Показания органами следствия получены при соблюдении требований УПК РФ. Подписаны свидетелем без замечаний.
 
    Защитной позиции подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, показаниям Киртянова Г.С., данным в период следствия, показания З.А.С. в судебном заседании противоречат.
 
    Суд полагает, что изменение свидетелем показаний вызвано его желанием смягчить ответственность Киртянова Г.С. за содеянное, продиктовано это желание дружескими между З.А.С. и подсудимым отношениями. При этом свидетель явно не был информирован о защитной позиции Киртянова Г.С. и данных им показаниях, свидетельствующих о полном признании вины. Показания свидетеля, данные в судебном заседании, не вызывают доверия и отвергнуты судом.
 
    -показания, аналогичные ранее данным З.А.С., дали в период следствия свидетели Ж.Е.А. и С.Е.О., которые пояснили, что в руках К.В.В. не имелось каких-либо предметов, он не высказывал угроз, нецензурно бранился. Киртяновым Г.С. были произведены два выстрела в область грудной клетки потерпевшего.
 
    -из показаний свидетеля З.А.С., которому об обстоятельствах причинения травмы известно со слов З.А.С., следует, что З.А.С. поссорился с Ж.Е.А. и К.В.В.. Ссора переросла в драку. В ходе драки К.В.В. ударил З.А.С. по голове. З.А.С. позвонил Киртянову Г.С., который приехал на место происшествия и выстрелил в К.В.В. из травматического пистолета.
 
    -аналогичные показания были даны свидетелем В.М.А.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Киртянова Г.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла подтверждение.
 
    Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений в достоверности, получены с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Об умысле Киртянова Г.С. на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствуют его показания о способе причинения повреждений, использованном для этого орудии. Эти показания объективно подтверждены вышеприведенными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации повреждений, механизме их образования.
 
    Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим в результате беспричинной нецензурной брани К.В.В. в адрес Киртянова Г.С..
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учел положительные его характеристики по месту проживания и по месту работы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Киртянова Г.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Киртянова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Травматический пистолет модели МР-79-9Т заводского изготовления калибра 9 мм РА, хранящийся в дежурной части ОП № 11 после вступления приговора в законную силу передать в ОП № 11 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области для уничтожения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".
 
    Вещественные доказательства: три гильзы, зажигалку, окурки после вступления приговора в законную силу уничтожить, трикотажную шапку белого цвета возвратить К.В.В.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу 19 июля 2014 года