Приговор от 22 апреля 2013 года №1-276(1)/2013

    Дело № 1- 276(1)/2013
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
 
    подсудимых Дьяченко А.С., Самсонова А.С.,
 
    защитников адвоката Лекаревой Т.В., представившей удостоверение № №, адвоката Кривцовой М.Г., предоставившей удостоверение № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Дьяченко А.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,
 
    20 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района от 15 февраля 2011 года путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района от 20 декабря 2010 года и приговору Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 1 года 14 дней ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Самсонова А.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    Дьяченко А.С. и Самсонов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Дьяченко А.С. и Самсонов А.С. находились на территории рынка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где увидели торговый ларек № № принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». В это время у Дьяченко А.С. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ОАО «<данные изъяты>». Непосредственно после этого Дьяченко А.С, реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил Самсонову А.С. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение Дьяченко А.С. Самсонов А.С. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Дьяченко А.С. и Самсонов А.С, реализуя единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к ларьку № №, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, подняли и отогнули рольставни, закрывающие указанный ларек, после чего Дьяченко А.С, продолжая осуществлять совместные с Самсоновым А.С. преступные намерения и действуя с ним согласованно, найденным на земле кирпичом разбил стекло ларька. Продолжая реализовывать совместный с Дьяченко А.С. умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя с ним согласованно, Самсонов А.С. через образовавшийся проем в стекле незаконно проник в ларек № №, принадлежащий ОАО «Совхоз-Весна», откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОАО «<данные изъяты>»: вентилятор «Супра МВ 2005» стоимостью 499 рублей, который передал через проем ожидавшему его и наблюдающему за окружающей обстановкой Дьяченко А.С, и весы РН-6Ц-13УМ стоимостью 2654 рубля.
 
    Тайно похитив таким образом, совместно и по единому умыслу, имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», и причинив последнему ущерб на сумму 3153 рубля, Дьяченко А.С. и Самсонов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Дьяченко А.С. и Самсонов А.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Дьяченко А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дьяченко А.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, когда он с Самсоновым А.С. проходили мимо торгового ларька «<данные изъяты>», расположенного на рынке <данные изъяты>» по <адрес> то он предложил Самсонову А.С. залезть в ларек и похитить какие-нибудь вещи. Самсонов А.С. согласился и стал отгибать рольставни, приподнимая их вверх. Он помог Самсонову А.В., затем взял находившейся возле ларька кирпич, которым разбил стекло в окне. Он стал смотреть за обстановкой, а Самсонов А.С. залез в торговый ларек «<данные изъяты> откуда через разбитое стекло достал и подал ему вентилятор «<данные изъяты>», затем также вытащил весы РН-6Ц-13УМ, вылез и они вместе с похищенным ушли. (том №).
 
    В судебном заседании подсудимый Самсонов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Самсонова А.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мшут, когда он вместе с Дьяченко А.С. проходил мимо торгового ларька «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где Дьяченко А.С. предложил ему залезть и похитить оттуда что -либо. Он согласился и стал отгибать рольставни, которыми закрывалось витринное окно. Дьяченко А.С. ему помог. Затем Дьяченко А.С. взял кирпич, которым разбил витринное стекло торгового ларька и хотел залезать в него, но поранил руку, и остался на улице, чтобы наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, а он залез в ларек, откуда похитил вентилятор «Супра МВ2005» и весы РН-6Ц-13УМ, после чего вылез и они с похищенным ушли. (том №).
 
    Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников Дьяченко и Самсонова, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Кроме того, вина подсудимых Дьяченко А.С. и Самсонова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    Показаниями потерпевшей И.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в торговом ларьке № № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и является материально-ответственным лицом, отвечающим за продукцию и имущество ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что торговый ларек № № ОАО «<данные изъяты>» вскрыт. Она сразу приехала в указанный торговый ларек и увидела, что рольставни, которыми закрывается витринное окно, приподняты вверх, при этом они изогнуты, а стекло разбито. Она открыла дверь в торговый ларек, вошла и обнаружила, что в торговом ларьке ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют весы РН-6Ц-13УМ стоимостью 2654 рубля и вентилятор «Супра МВ2005» стоимостью 499 рубля, поняв, что произошла кража принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» имущества, она написала заявление в полицию. Таким образом, ОАО «Совхоз-Весна» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3153 рубля. Директором ОАО «<данные изъяты>» ей было поручено представлять интересы в правоохранительных органах в ходе расследования уголовного дела и в суде, на основании чего ей была выдана доверенность (том №).
 
    Показаниями свидетеля Т. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ЧОО «<данные изъяты>», охранником территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, когда он после ночного обхода, который производил примерно в 00 часов 10 минут, увидел, что торговый ларек № 198, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» вскрыт, а именно спереди ларька были подняты при этом изогнуты рольставни, которыми закрывается витринное окно, само окно было разбито, о чем он сообщил в полицию (том №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с участием И. согласно которому был осмотрен торговый ларек № № ОАО «<данные изъяты>», расположенный на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого участвующая И. пояснила, что из торгового ларька похищены принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» весы РН-6Ц-13УМ и вентилятор «Супра МВ2005», и в ходе которого были изъяты следы рук (том №).
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у И. был изъят гарантийный талон на вентилятор «Супра МВ2005» (том №).
 
    - протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на вентилятор «Супра МВ2005» (том №).
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у Дьяченко А.С. были изъяты весы РН-6Ц-13УМ (том №
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены весы РН-6Ц-13УМ (том №
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Самсонова А.С, в ходе которого Самсонов А.С. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место, откуда он совместно с Дьяченко А.С. похитили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут из торгового ларька ОАО «<данные изъяты>» вентилятор «Супра МВ2005» и весыРН-6Ц-13УМ (том №).
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Дьяченко А.С. были изъяты образцы следов рук (том №).
 
    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка руки, изъятый с рамы окна, оставлен участком ладони правой руки Дьяченко А.С. (том №
 
    - протоколом явки с повинной, в которой Дьяченко А.С. сообщил о совершенном им с Самсоновым А.С. преступлении (том №).
 
    - протоколом явки с повинной, в которой Самсонов А.С. сообщил о совершенном им с Дьяченко А.С. преступлении (том №).
 
    - заявлением И. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа проникли в ларек ОАО «<данные изъяты>» расположенного на территории рынка «<данные изъяты>», откуда похитили вентилятор и весы (том №).
 
    - справкой о стоимости похищенного (том №).
 
    Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые также являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Самсонова А.С. и Дьяченко А.С. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При этом суд исходит из того, что Дьяченко А.С. и Самсонов А.С., действуя тайно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, незаконно проникли в иное хранилище, коим суд признает торговый ларек, принадлежащий «ОАО «<данные изъяты> приспособленный для хранения материальных ценностей, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее «ОАО «<данные изъяты>» на сумму 3153 рубля, причинив ущерб потерпевшему, и в последующем вдвоем распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дьяченко А.С. суд признает и учитывает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дьяченко А.С. судом не установлено.
 
    По месту проживания Дьяченко А.С. характеризуется удовлетворительно.
 
    Подсудимый Дьяченко А.С. состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом «наркомания», находился под наблюдением у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «умственная отсталость легкой степени» согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    С учетом личности подсудимого Дьяченко А.С. и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дьяченко А.С. более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного.
 
    Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что Дьяченко А.С. может быть исправлен без реального отбывания наказания и в этой связи суд считает возможным применить в отношении него положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
 
    При этом, учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а не в период испытательного срока, суд приходит к убеждению о том, что назначенное Дьяченко А.С. указанным приговором наказание ему надлежит отбывать самостоятельно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самсонова А.С. суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самсонова А.С. судом не установлено.
 
    Подсудимый Самсонов А.С. состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом «злоупотребление наркотических средств», находился под наблюдением у врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации», согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы опия, а именно психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание по МКБ-10, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Самсонова А.С., характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Самсонову А.С., суд не усматривает.
 
    При этом поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова А.С., то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личности подсудимых, их материальное положение, отношение подсудимых к предъявленному обвинению, суд считает возможным не назначать им за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Дьяченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дьяченко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дьяченко А.С. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.
 
    Меру пресечения Дьяченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяченко А.С. исполнять самостоятельно.
 
    Самсонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Самсонову А.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Самсонову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Самсонову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Самсонову А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на вентилятор «Супра МВ2005», весы РН-6Ц-13УМ, хранящиеся под сохранной распиской у И.., оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий Е.А. Кулишова
 
    Верно: судья                                 Е.А. Кулишова