Решение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №1-275/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 1-275/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием защитника - адвоката Борисова В.В.,
рассмотрев жалобу защитника Борисова В.В. в интересах Русакова Е.А. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Русакова Евгения Альбертовича,
установил:
Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года Русаков Евгений Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в связи с тем, что он 12 сентября 2019 года в 19 часов 05 минут у <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на нее наезд, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Русакова Е.А. жалобе и дополнениях к ней защитник Борисов В.В. не соглашается с постановлением суда. Считает, что постановление суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве отягчающего административную ответственность Русакова Е.А. обстоятельства признано совершение правонарушения в состоянии опьянения, хотя данное обстоятельство не изучено судом. Обращает внимание, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает помимо лишения права управления транспортными средствами также административный штраф. Полагает, что Русакову Е.А. может быть назначено наказание в виде административного штрафа. Также указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Русакова Е.А. был составлен в его отсутствие, при этом сам Русаков Е.А., проходивший в это время военную службу, о составлении протокола не извещался, копию протокола не получал. Считает, что в результате были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного просит постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Борисов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Русаков Е.А. и потерпевшая ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Русакова Е.А. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотографиями, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, Русакова Е.А., заключением эксперта N 120 от 27 марта 2019 года. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Русакова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Установленные судом фактические обстоятельства и вывод о виновности Русакова Е.А. в административном правонарушении стороной защиты не оспариваются.
Совершенное Русаковым Е.А. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вид и размер наказания Русакову Е.А. определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены обстоятельства и характер совершенного Русаковым Е.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Вместе с тем вывод суда о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершения правонарушения в состоянии опьянения не подтвержден допустимыми доказательствами.
Так из обжалуемого постановления следует, что указанный вывод сделан судьей на основании имеющейся в материалах дела копии акта медицинского освидетельствования N 705 от 12 сентября 2019 года в отношении Русакова Е.А. Однако, согласно представленному суду постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района от 16 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 18 октября 2019 года, указанный акт признан недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Русакова Е.А. по факту управления им автомобилем в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, в состоянии опьянения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного указание на наличие у Русакова Е.А. по данному делу отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершения правонарушения в состоянии опьянения, подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Вместе с тем, принимая во внимание все иные установленные по делу обстоятельства и грубый характер совершенного правонарушения, в результате которого пострадал пешеход, переходивший проезжую часть по пешеходному переходу в соответствии с правилами дорожного движения, у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Русакову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для изменения вида назначенного Русакову Е.А. административного наказания не имеется.
Поскольку назначенный Русакову Е.А. срок лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является минимальным, исключение указанного выше отягчающего административную ответственность обстоятельства не влечет изменение назначенного Русакову Е.А. наказания.
Установленный законом порядок привлечения Русакова Е.А. к административной ответственности соблюден.
Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Русакова Е.А. не нарушены. Данный протокол составлен должностным лицом в отсутствие Русакова Е.А. в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в связи с неявкой Русакова Е.А. и при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении самим Русаковым Е.А. был указан адрес его проживания: <адрес>. Об изменении места жительства Русаков Е.А. должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не уведомлял. При попытке уведомления Русакова Е.А. о составлении протокола об административном правонарушении по указанному выше адресу сотрудником ГИБДД было установлено, что Русаков Е.А. по данному адресу не проживает в связи с призывом на военную службу. В связи с данными обстоятельствами должностным лицом ГИБДД по установленному им месту прохождения службы Русакова Е.А. (в/ч N ВШП (ВМГ РФ), расположенной в <адрес>) посредством электронного документооборота и заказным письмом было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. В материалах дела имеются сведения о доставке отправления в указанную воинскую часть в период прохождения в ней службы Русаковым Е.А.
Таким образом, должностным лицом предприняты необходимые меры по уведомлению Русакова Е.А. о составлении протокола об административном правонарушении и вручении ему копии данного протокола, в связи с чем соответствующие обязанности, предусмотренные статьями 25.15 и 28.2 КоАП РФ следует считать исполненными.
Дело об административном правонарушении в отношении Русакова Е.А. рассмотрено судьей в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении Русакова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения данного дела. Защитник Русакова Е.А. против рассмотрения дела в отсутствие своего подзащитного не возражал.
Нарушения процессуальных прав Русакова Е.А. и его защитника, а так же иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Русакова Евгения Альбертовича изменить: исключить из постановления указание на наличие у Русакова Е.А. по данному делу отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершения правонарушения в состоянии опьянения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Борисова В.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка