Решение Ярославского областного суда от 04 сентября 2018 года №1-275/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 1-275/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брудерса А.С.,
защитника Червинского С.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобы Брудерса А.С. и Червинского С.Я.
на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.07.2018 о признании
Брудерса Андрея Станиславовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Брудерс А.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
09.05.2018 в 02:10 по АДРЕСУ 1 Брудере А.С. управлял АВТОМОБИЛЕМ 1, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В своей жалобе защитник Червинский С.Я. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем "отсутствует последовательная, логичная мотивированная часть"; оспаривает доказанность вины Брудерса А.С. на основании представленных материалов, в частности показаний ФИО1 и 2; не соглашается с выводами суда о недостоверности показаний свидетелей ФИО3 и 4; полагает, что судом необоснованно не признано доказательством Заключение по результатам служебной проверки; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В своей жалобе, являющейся фактически копией жалобы защитника, Брудерс А.С. также выражает несогласие с постановлением суда; излагает собственную версию событий, указывая, что алкоголь употребил после остановки машины в ее салоне и что сотрудники полиции не могли наблюдать этого ввиду тонировки на задних стеклах его а/м и нахождения а/м полиции позади него; ссылается на Заключение по результатам служебной проверки, как на доказательство его невиновности; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Брудерс А.С. и защитник Червинский С.Я. доводы жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Проверив доводы жалоб, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Заявление защитника о нарушении судом требований ст.29.10 КоАП РФ в части его содержания несостоятельны, поскольку не основаны на законе. В постановлении суда первой инстанции указаны все необходимые сведения, которые изложены в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Брудерса А.С. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом изъятия видеозаписи задержания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами полицейских ФИО1 и 5, показаниями свидетелей ФИО1 и 2, а также имеющимися в деле видеозаписями. Оценка всем этим доказательствам дана судом верная, они оценены с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе - достаточности для принятия разрешения дела по существу. Судом проанализирована вся совокупность доказательств и обоснованно сделан вывод об их достоверности, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, позволивших бы сомневаться в их соответствии действительности. Показания же самого Брудерса А.С., а также свидетелей ФИО 3,4,6 обоснованно и мотивировано подвергнуты судом первой инстанции критике, причин для признания такой критики несостоятельной у суда второй инстанции не имеется. Судом первой инстанции правильно обращено внимание на противоречие показаний Брудерса А.С. и ФИО3 всем остальным доказательствам по делу, а также на предположительный характер показаний ФИО 4 и 6.
Ссылка Брудерса А.С. и защитника Червинского С.Я. на Заключение по результатам служебной проверки, как на доказательство по делу необоснованна и противоречит действующему законодательству. В этом заключении фактически дана оценка доказательствам по делу и действиям Брудерса А.С., однако требований о преюдициальном значении подобных документов КоАП РФ не содержит. Согласно же положениям ст.26.11, 29.10 и 30.7 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, как и оценка действий лица, привлекаемого к ответственности, относится к исключительной компетенции суда по находящемуся у него в производстве делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Брудерса А.С. являются верными и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание Брудерсу А.С. назначено судом первой инстанции справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют, доводы жалоб таких оснований не содержат и удовлетворению эти жалобы не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Брудерса Андрея Станиславовича, оставить без изменения, а жалобы Брудерса А.С. и Червинского С.Я. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка