Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года №1-275/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 13 августа 2018 года Дело N 1-275/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Бурдинского А.А.,
его защитника - адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бурдинского А.а., <данные изъяты>, ранее судимого:
14.10.2010 Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского районного суда Иркутской области от 08.11.2012 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
10.03.2011 Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 19.05.2011, постановлением Ангарского районного суда Иркутской области от 08.11.2012 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.02.2015 освобожденного по отбытии наказания,
15.07.2011 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бурдинский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2018 года около 22.00 часов Бурдинский А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с хозяйкой квартиры Р., решилтайно похитить 2 сотовых телефона, принадлежащих ей.
Реализуя задуманное, 26 апреля 2018 года около 09.00 часов Бурдинский А.А., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что хозяйка квартиры спит, и что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки "Huawei Y3" стоимостью 5 799 рублей, с флеш-картой, объемом 8 Гб стоимостью 700 рублей, чехол от телефона стоимостью 590 рублей, а также сотовый телефон марки "Texet" стоимостью 1 999 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей на общую сумму 9 588 рублей, принадлежащих Р. С похищенным имуществом Бурдинский А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 588 рублей.
Подсудимый Бурдинский А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бурдинский А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Р. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Бурдинскому А.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бурдинского А.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Бурдинского А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Бурдинский А.А. на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 88), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Бурдинского А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.82-84), ранее судим (л.д.85), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.88, 90), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, по месту жительства знакомыми характеризуется с положительной стороны (л.д.117-118, 123, 124, 125, 126), по месту отбытия наказания начальником отряда ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области Б. - отрицательно (л.д.114-115), участковым уполномоченным полиции К. - посредственно (л.д.121).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бурдинского А.А., на основании п.п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, просьбу потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Однако суд учитывает, что данное преступление Бурдинский А.А. совершил в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2011, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба) не могут быть применены при назначении наказания Бурдинскому А.А., поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Бурдинским А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Бурдинского А.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Бурдинский А.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 08.05.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Huawei Y3", сотовый телефон марки "Digma", возвращенные потерпевшей Р. по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Бурдинского А.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурдинского А.а. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Huawei Y3", сотовый телефон марки "Digma", возвращенные потерпевшей Р. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка