Приговор от 13 мая 2014 года №1-275/2014

                                                                                            дело № 1-275/2014
 
                                               ПРИГОВОР
                               именем Российской Федерации
 
    г.Уфа                                                                                     14.05.2014 года
 
    Калининский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Абсатарова И.С.
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.
 
    защиты в лице адвоката: Чаркина Б.Д., представившего ордер № №, удостоверение № ;
 
    при секретаре Калимуллиной А.А.,
 
    подсудимого: Сатимова М.К.
 
    от потерпевшей ФИО8 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Сатимова М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;
 
                                                      установил:
 
    Сатимов М.К. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, Сатимов М.К., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО8 и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно отталкивая ее в сугроб, стал вырывать из левой руки последней, принадлежащую ей кожаную сумку, тем самым причинив физическую боль ФИО8, при этом последняя удерживала сумку не давая Сатимову М.К. ее похитить, в результате чего они оба упали в сугроб. Сатимов М.К., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, силой придавил рукой голову ФИО8 в снег лицом вниз, тем самым подавив волю к сопротивлению, и вырвал из левой руки последней, принадлежащую ей кожаную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 500 рублей, пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, медицинский полис, свидетельство ветерана труда, три сберегательные книжки, записная книжка, тем самым открыто похитил, принадлежащее ФИО8 имущество. С похищенным имуществом Сатимов М.К. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Сатимов М.К., вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО6 в съемной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время он проживает по <адрес> вместе с ФИО6, так же в съемной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> употребил спиртное, так как произошел скандал с сожительницей из-за отсутствия денег. В тот период он работал по договорам по установке пластиковых окон, зарплату должны были заплатить в размере 21.000 рублей, но выплатили всего 6.000 рублей. Когда он пришел домой, то из-за отсутствия денег произошел конфликт, после чего он ушел из дома к своему другу, где так же выпили спиртного. В тот момент, когда он возвращался домой, разговаривал по телефону со своей сожительницей и шел по <адрес>, впереди увидел женщину, которая держала сумку. Он подошел к ней и попытался вырвать из ее рук сумку, но они вместе упали в снег. Своей рукой он пытался закрыть женщине глаза и не помнит, укусила ли она его за палец, но сумку он вырвал из ее рук и убежал. Когда пришел домой сумку бросил и лег спать. Сразу после этого его сожительница стала его будить, и он ей сказал, что украл сумку. После этого его сожительница и её сестренка вызвали сотрудников полиции, а он, услышав это, ушел из дома и пошел к своему другу. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, так как на его иждивении находятся два его ребенка, которым он помогает материально и так же материально помогает своей сожительнице, которая так же воспитывает ребенка.         
 
    В судебном заседании, на основании заявления потерпевшей ФИО7 и на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшей ФИО8, которые были даны на предварительном следствии. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО9, которая предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов у нее, по адресу ее проживания в мкр. «<данные изъяты>» <адрес>. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она направилась в гости к ФИО9, приехав к ней, позже к ФИО9 подъехала еще одна их общая знакомая ФИО10 Они сидели за столом и общались, так как они раньше работали вместе; выпили они все трое по одной рюмке водки, больше спиртных напитков они не употребляли. Пробыла она в гостях до 21.00 часов. Далее они с ФИО10 дошли до <данные изъяты>», она села на маршрутное такси № и поехала домой, а ФИО10 осталась на указанной остановке, так как она проживает в мкр. «<данные изъяты>» <адрес>. Доехав до <данные изъяты>», она вышла. Выйдя на указанной остановке, она пошла по <адрес> по тротуару, сначала по нечетной стороне улицы, затем перешла проезжую часть и пошла по четной стороне указанной улицы по тротуару. Она шла спокойным шагом, при ней находилась принадлежащая ей кожаная сумка, которая находилась в левой руке. В какой-то момент она услышала, что за ней идет по тротуару молодой человек, так как он ответил на телефонный звонок, назвав собеседника каким-то ласковым словом. Далее он продолжал разговаривать по сотовому телефону: «Я сейчас скоро, уже иду, буду минут через 10. Что-нибудь на ужин готовила. Курицу с чесноком в духовке? Хорошо. Что будет на гарнир? Сейчас уже приду через 5-7 минут». При этом все это время она слышала разговор мужчины, не оборачивалась на него, так как ей было не интересно. В какой-то момент она почувствовала, как кто-то схватил руками за принадлежащую ей сумку, при этом отталкивая ее в сугроб. Но она не отпускала принадлежащую ей сумку, поэтому она и мужчина упали в сугроб. При этом мужчина удерживал ее голову, так чтобы лицо было в снегу, и она не могла кричать, хотя она пыталась позвать на помощь. Она пыталась поднять голову, чтобы позвать на помощь, сумку она держала так же в левой руке и не отпускала ее, мужчина держался за нее и также пытался вырвать, принадлежащую ей сумку из ее рук. В какой-то момент она укусила его за палец руки, так как он пытался закрыть ей рот руками, но какой именно руки - она не поняла. Она почувствовала, что мужчина был в вязаных перчатках. После укуса мужчина с силой дернул за сумку, которая находилась у нее в руке и побежал. В это время она встала, повернулась и увидела, как мужчина убегает от нее по <адрес> в сторону <адрес> с принадлежащей ей сумкой. При этом она кричала ему вслед, чтобы он отдал принадлежащую ей сумку, так как в ней находились все ее документы. Услышав ее слова, мужчина приостановился, но через секунду снова побежал дальше. Хочет пояснить, что кожаную сумку она приобрела в 2010 году за 2.000 рублей, в настоящий момент с учетом износа она ее оценивает в 500 рублей; в сумке во внутреннем кармане находились денежные средства в сумме 500 рублей, там же находились две пластиковые карты: <данные изъяты>», на которой находятся денежные средства в сумме 200 рублей, «Инвесткапиталбанк», на которой находятся денежные средства в сумме 37.622 рублей. Указанные карты она сразу заблокировала. В сумке также находились документы на ее имя: паспорт, пенсионная книжка, свидетельство ИНН, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, свидетельство ветерана труда, три сберегательные книжки <данные изъяты>». Сумка черная кожаная, ручки у нее средней длины, на внешней стороне имеется карман на молнии, закрывается на молнию также, размеры 50x20, имеются два внутренних кармана. Опознать принадлежащую ей сумку сможет по указанным выше признакам. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей. Подозревает в совершении данного преступления разговаривавшего по сотовому телефону мужчину, так как в это время на улице больше никого не было. Внешности данного мужчины описать не может, так как его лицо она не видела, но со спины она увидела тканевую куртку темно-серого цвета, прямая, на голове одето капюшон без меха, темные брюки, темные перчатки на руках. Голос: обычный, без хрипоты, без акцента, без жаргона. Хочет пояснить, что никаких телесных повреждений у нее нет (л.д. 48-50).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, показала, что она проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>71 с сестренкой ФИО12, сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем Сатимовым М.К.
 
    Во всем произошедшем винит себя, так как у них возник скандал на почве того, что Сатимов М.К. не зарабатывал достаточных средств. В один из дней в январе 2013 года в пылу ссоры она сказала ему «не можешь зарабатывать, иди, воруй». После ссоры Сатимов ушел из дома. Когда она ему позвонила, он сказал, что идет уже домой. Домой он пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, бросил женскую сумку и лег спать, из сумки выпали какие-то документы, и она поняла, что эту сумку Сатимов украл. Дома также находилась её младшая сестренка, которая вызвала сотрудников полиции. После этого Сатимов М.К. ушел из дома.     
 
    В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что с Сатимовым М.К. она сожительствует два года, его семью не знает, с ними не общалась. Сатимов ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, он не является гражданином Российской Федерации, он родился в Туркмении, это она знает с его слов. Он официально нигде не работает, деньги домой не приносит, играет в игровые автоматы, где именно она не знает, где-то на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром она приготовила курицу в духовке с чесноком, они все поели, вечером около 22.00 часов он ушел из дома, куда пошел не сказал, он днем выпивал водку, выпили, бутылку на троих, 0,5 литра. Она ему позвонила около 23 часов, спросила, где он и когда придет, Сатимов сказал, что скоро придет. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он из своего пакета вытаскивал вещи и вытащил женскую сумку, он сказал, что украл ее, где и при каких обстоятельствах он не сказал ей, она не спрашивала. Она сразу об этом сообщила в полицию. Сумку она руками не трогала, приехали сотрудники полиции и изъяли сумку, Сатимов сразу убежал из дома, куда пошел не сказал. Мобильного телефона у него нет, он пользуется телефоном ФИО22 Телефон ФИО23 №. Сатимов был одет в куртку черно-синего цвета, коричневые ботинки, синие трико, вязанные темные перчатки темно-серого цвета, на голове шапки не было. Рост у него 180 см., крепкого телосложения. Совершал ли он ранее преступления ей неизвестно. Сумка была женская черного цвета кожаная. (л.д. 31-32).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила частично, указала, что показания о том, что Сатимов все деньги проигрывает в игровые автоматы, не работает, употребляет спиртное, она давала со злости на него. В остальной части свои показания поддерживает.         
 
    В судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО12, которые были даны на предварительном следствии.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Живова P.P., показала, что она проживает с сестренкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником Андреем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Арсением, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем ФИО13, где он зарегистрирован она не знает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились дома, утром приготовили курицу в духовке с чесноком, они все поели, выпили водки бутылку 0,5 л. Сатимову она отдала несколько месяцев назад свой мобильный телефон «Самсунг» старого образца, модель не помнит, абонентский номер №, которым он пользуется постоянно. Сим-карта на кого оформлена она не помнит, Сатимов сам платит за телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, со слов ФИО17, Сатимов ушел из дома, куда пошел не сказал, она знает, что он играет в игровые автоматы, расположенные возле остановки ДК «<данные изъяты>», там он постоянно проигрывает деньги. Где он берет деньги, она не знает, домой продукты не приносит. Она сама ушла из дома около 21 часов и вернулась около 01.30 часов, в это время пришел Сатимов в состоянии сильного алкогольного опьянения, она зашла в спальню и находилась там. Находясь в спальне, она слышала шум, ссорились ФИО18 и Сатимов, после чего они выгнали его из квартиры, куда он мог пойти она не знает. Когда Сатимов ушел, ФИО19 ей рассказала, что Сатимов принес домой ворованную сумку и сам сказал, что ее украл. Она вызвала сотрудников полиции. Саму сумку она не трогала, ее не видела, что в ней находилось, она не видела. По всей квартире были разбросаны документы, оформленные на ФИО20. Они с ФИО21 ничего не рогали. Когда приехали сотрудники полиции, они все осмотрели и изъяли, документы и чужую сумку. Сумка была женская черного цвета кожаная. (л.д. 33-34).
 
    Кроме показаний участников процесса, признательных показаний самого подсудимого, вина подсудимого подтверждается данными, исследованными судом:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), - протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: гипсовый слепок со следом обуви. (л.д.6-8), - протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, № <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сумка черного цвета с содержимым внутри (л.д.17-22), копиями документов обнаруженных при проведении осмотра места происшествия (л.д.72-79), протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена кожаная женская сумка черного цвета, пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты> паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, медицинский полис, свидетельство ветерана труда, три сберегательные книжки (л.д.80-82), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов (л.д.83), распиской ФИО8 в получении ею документов и предметов, а так же денежной суммы в 1.000 рублей в счет возмещения ущерба ( л.д.85, 139).
 
    Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.
 
    Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждается как показаниями потерпевшей о том, что вместе с мужчиной который пытался у нее выхватить сумку она упала в снег и данный мужчина пытался ей закрывать рот руками, так и показаниями самого подсудимого подтвердившего данный факт. Суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и квалификация в связи, с чем позиция стороны государственного обвинения о доказанности вины по предъявленному обвинению является мотивированной и обоснованной.            
 
    Действия подсудимого Сатимова М.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Сатимов М.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двух малолетних детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб по делу возмещен.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
 
    Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, с учетом личности подсудимого, а именно то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
 
    Основания для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420), судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                                                       приговорил:
 
    Сатимова М.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать осужденного Сатимова М.К. встать на учет в спец.орган ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
 
    Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.     
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Сатимова М.К. из-под стражи освободить в зале судебного заседания.
 
    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий
 
    Судья Калининского районного суда г.Уфы: ________ Абсатаров И.С.