Приговор от 28 мая 2014 года №1-275/2014

дело № 1-275/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 28 мая 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,
 
    защитника Ахметовой Г.М.,
 
    подсудимого Пальмина Е.В.,
 
    потерпевшей КВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Пальмина ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 марта 2014 года около 00 часов 30 минут Пальмин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории банного комплекса «Горыныч», в районе КНС № 14 г. Нефтекамска, увидел автомашину ВАЗ 21150 № РУС, принадлежащую КВ, припаркованную у бани № вышеуказанного комплекса. В этот момент у Пальмина Е.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной. Осознавая противоправность своих действий, Пальмин Е.В. подошел к автомашине и дернул за ручку водительской двери, отчего дверь открылась, после чего, незаконно проник в салон автомашины. Где сев на водительское сиденье, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, произвел запуск двигателя данной автомашины и, имея навыки управления, привел автомобиль в движение, совершая при этом неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
 
    Подсудимый Пальмин Е.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Пальмин Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство Пальмина Е.В. поддержала. Государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. и потерпевшая Кабирова В.А. согласились с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Пальмина Е.В. в совершении угона, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Пальмина Е.В. надлежит квалифицировать как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая КВ заявила гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с Пальмина Е.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 21702 рублей 39 копеек. Подсудимый Пальмин Е.В. исковые требования признал полностью.
 
    Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшей КВ о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Пальмин Е.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в течении последнего года к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Пальминым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Пальмина Е.В. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пальмина ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на Пальмина Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Гражданский иск КВ удовлетворить.
 
    Взыскать с Пальмина ЕВ в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу КВ 21702 ( двадцать одну тысячу семьсот два) рубля 39 копеек.
 
    Меру пресечения Пальмину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 10 июня 2014 года