Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-275/2014
Дело №1-275/2014 (уголовное дело №14110535)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 18 апреля 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре – Повилициной А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,
подсудимого – Лопарева В.Б.,
защитника подсудимого - адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. г.Киселёвск Кемеровской области №№» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Лопарева В.Б.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лопарев В.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. в городе Киселёвске Кемеровской области.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов Лопарев В.Б., находясь во дворе здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полицейским мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по г.Киселёвску САС был приглашен в служебный автомобиль <данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для составления административного протокола, где инспектор объяснил Лопареву В.Б. сущность его нарушения. После чего ДД.ММ.ГГГГг. около 19часов 10 минут Лопарев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле Отдела МВД России по г.Киселёвску марки «<данные изъяты> бортовой номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после составления САС протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышлено, с целью избежания в дальнейшем привлечения к административной ответственности и дачи взятки должностному лицу - <данные изъяты> САС, назначенному на должность приказом начальника Отдела МВД России по г.Киселёвску № л<данные изъяты> постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в соответствии с п.50 Должностной инструкции, утвержденной 21.05.2012г., при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административных правонарушениях на месте правонарушения, руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, приказами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, иными нормативными правовыми актами, за совершение заведомо незаконного действия - уничтожение протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая преступный характер своих действий, Лопарев В.Б. дал полицейскому <данные изъяты> САС лично взятку в виде денег, положив денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> шт., а всего в сумме <данные изъяты> руб., предназначенные САС, между передними сиденьями служебного автомобиля Отдела МВД России по г.Киселёвску марки <данные изъяты> бортовой номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Однако Лопарев В.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский <данные изъяты> САС взятку не принял и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по г.Киселёвску.
Подсудимый Лопарев В.Б. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Лопареву В.Б. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Лопарев В.Б. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лопарев В.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лопарева В.Б. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает совершение Лопаревым В.Б. преступления ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 №270-ФЗ).
Однако, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает в действиях Лопарева В.Б. <данные изъяты>, на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его отягчающим наказание обстоятельством и назначает ЛопаревуВ.Б. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом наличия в действиях Лопарева В.Б. обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого Лопаревым В.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ).
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку совершённое Лопаревым В.Б. преступление является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом данных о личности подсудимого Лопарева В.Б., обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить Лопареву В.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанности являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
При решении вопроса о размере дополнительного вида наказания в виде штрафа наряду с требованиями санкции ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется также требованиями ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, <данные изъяты>, <данные изъяты>, но имеет возможность получения иного дохода, в связи с чем дополнительное наказание Лопареву В.Б. в виде штрафа следует назначить в размере не менее <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц.
Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Лопарева В.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые использовались Лопаревым В.Б. как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лопарева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Лопареву В.Б. наказание по части 3 статьи30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты равными частями по <данные изъяты> рублей в течение 10 (десяти) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лопареву В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Лопарева В.Б. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лопареву В.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> денежных купюры достоинством по <данные изъяты> рублей – обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий М.В.Василевичева
