Постановление от 11 июня 2014 года №1-275/2014

Уголовное дело №1- 275/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Магнитогорск 11 июня 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
 
    потерпевшего П.С.В.,
 
    подсудимого Оболонкова В.Е.,
 
    защитника–адвоката Романовой Н.Н., представившей ордер и удостоверение,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Оболонкова В.Е., родившегося <дата обезличена> в
 
    <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оболонков В.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении <дата обезличена> в вечернее время тайного хищения имущества, принадлежащего П.С.В., совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    От потерпевшего П.С.В. поступило заявление, из которого следует, что он примирился с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем возмещения причиненного вреда и принесения извинений, в связи с чем потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Оболонков В.Е. в связи с примирением.
 
        Подсудимый заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшим и причиненный им вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, обоснованность обвинения Оболонков В.Е. по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, в соответствие с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Оболонков В.Е. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Оболонков В.Е. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Освободить Оболонкова В.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения Оболонкова В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес обезличен>.
 
        По вступлении постановления в законную силу, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему П.С.В., освободив последнего от обязанности хранить вещественное доказательство.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Председательствующий:    /подпись/        А.А. Субботин
 
        Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу <дата обезличена> года.
 
        «Согласовано»
 
        <дата обезличена> года.
 
    Судья: