Приговор от 20 мая 2013 года №1-275/2013

    1-275/2013
 
    (Сл.№ 70844)
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 20 мая 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,
 
    защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 086059/ЖЮ,
 
    подсудимого Тарасова С.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    при секретаре Петряевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ТАРАСОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 115 ч.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасов, находился в своей квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, и распивал спиртные напитки со знакомым ему ФИО Когда ФИО уснул, Тарасов, увидел, лежащий на полу рядом с диваном, на котором спал ФИО его мобильный телефон марки «Флай Е 150» и, убедившись, что ФИО продолжает спать, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола мобильный телефон ФИО марки «Флай Е 150» стоимостью 3790 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 4 Гб стоимостью 1500 рублей, а также, не представляющие для ФИО материальной ценности, две сим-карты оператора сотовой сети «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. Отключив похищенный мобильный телефон Тарасов, спрятал его, положив на полку серванта в зале квартиры. Проснувшись ФИО, обнаружив пропажу своего мобильного телефона и не найдя его, ушел из квартиры Тарасова. После того, как ФИО ушел из квартиры, Тарасов взял с полки серванта похищенный мобильный телефон ФИО и стал им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, используя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащую ФИО осуществлял с нее телефонные звонки на сумму 30 рублей, а затем, вытащив из телефона данную сим-карту и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» выбросил их. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов продал похищенный мобильный телефон ФИО у дома № по <адрес> неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи мобильного телефона деньги потратил на свои личные нужды. В результате своих преступных действий Тарасов причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасовым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанное ходатайство Тарасова в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Белова А.А.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Тарасова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО на сумму 5320 руб., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершено умышленное преступление средней тяжести. Тарасов ранее судим (л.д.26-29), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.32), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.34), проживает в семье, имеет постоянное место работы и жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Тарасовым преступления, сведения о личности, принимая во внимание, что подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание Тарасову в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение Тарасова во время и после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгих мерах, суд находит возможным исправление подсудимого Тарасова без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5320 руб. Тарасов иск признал, пояснив, что материальный ущерб возместит в ближайшее время. Иск обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а ущерб взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТАРАСОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Тарасову С.Ю. испытательный срок на 1 (один) год.
 
    Обязать условно осужденного Тарасова С.Ю. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшему.
 
    Взыскать с Тарасова Сергея Юрьевича в пользу потерпевшего ФИО материальный ущерб в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Тарасова С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - коробку и товарный чек на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО (л.д. 52), вернуть по принадлежности; протоколы соединений мобильного телефона марки «Флай Е 150» с IMEI №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 114) – оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Т.Ю. Волкова