Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-275/2013
Дело № 1-275/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Амировой А.Ф.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Еникеева Л.Р.;
потерпевшей ФИО2;
подсудимого Гариева А.Э.;
его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гариева А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; на территории Российской Федерации не имеющего регистрации и определенного места жительства, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гариев А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Гариев А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в доме № № принадлежащем ФИО2, находящемся на переулке <адрес>, никого нет, подошел к дому по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гариев А.Э., убедившись в том, что в данном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью, давления на пластиковое оконное стекло, взломал окно дома № №, находящемся на переулке <адрес>, и незаконно проник во внутрь дома, где прошел в комнату и со стола тайно похитил магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, также в доме взяв полотенце, размером <данные изъяты>, завернул в него похищенный магнитофон. Далее реализую свой преступный умысел, прошел в коридор вышеуказанного дома, где с пола тайно похитил циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Гариев А.Э. причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гариевым А.Э. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.
В судебном заседании Гариев А.Э. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Гареева-Светина Е.В. ходатайство поддержала, пояснила, Гариев А.Э. вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав на то, что ущерб ей возмещен частично, размере <данные изъяты>, в остальной части не возмещенного ущерба исковые требования подтвердила, просила суд удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ поддержал полностью.
Исходя из того, что Гариев А.Э. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.
Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, в совокупности достаточными для установления вины Гариева А.Э. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной (л.д. 83).
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.
Так, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Гариеву А.Э.
Подсудимый Гариев А.Э. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего; частично возместил ущерб потерпевшей; на учете нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства смягчающее наказание судом также учитывает состояние здоровья, согласно справке ФКУ СОЗО- 1 ГУФСИН России по РБ ФИО6 страдает тяжелым заболеванием.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, обстоятельства дела считает, что Гариеву А.Э. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не усматривается, и поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлены.
В соответствии с требованиями ст. 198 п. 4 ГПК РФ исковые требования потерпевшей в части не возмещенного ущерба подлежат удовлетворению, в связи с признанием иска Гариева А.Э.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гариева А. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» 158 УК РФ назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гариеву А.Э. «заключение под стражей» не изменять, направить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.
Взыскать с Гариева А. Э. в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства6 документы на похищенное имущество- вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья
Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова.
