Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-275/14
Дело № 1-275/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 17 июня 2014 г.
Дзержинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.,
подсудимого Бочкарева Д.П.,
защитника подсудимого - адвоката Блажко Е.П.,
потерпевшего МВА
при секретаре Энс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
Бочкарева ДП <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарев Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час 00 минут <Дата обезличена>, Бочкарев Д.П., находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в квартире ее владельца МВА тайно похитил из зала телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаную дубленку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект ключей от квартиры, не представляющий материальной ценности, принадлежащие МВА причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Бочкарева Д.П. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Бочкарева Д.П. – адвокат Халаева М.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили.
Потерпевший МВА не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.
Действия подсудимого Бочкарева Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бочкарев Д.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, исковые требования признал в полном объеме, потерпевший просил строго не наказывать Бочкарева Д.П., <данные изъяты>
К смягчающим наказание Бочкарева Д.П. обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, признание в полном объеме исковых требований, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бочкарева Д.П., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Бочкарева Д.П. возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, потерпевшим МВА заявлены исковые требования о взыскании с Бочкарева Б.П. в его пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Бочкарев Д.П. исковые требования признал в полном объеме.
Таким образом, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, признание иска Бочкаревым Д.П. не нарушает прав и законных интересов подсудимого и других лиц, расходы потерпевшего подтверждаются материалами дела.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочкарева ДП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Бочкарева ДП под стражей с 24 мая 2014 года по 17 июня 2014 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Взыскать сБочкарева ДП в пользу МВА в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Бочкареву ДП до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Бочкарева ДП из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; оригиналы вышеуказанных документов, возвращенные потерпевшему МВА – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10-ти суток со дня получения представления приносить на него свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В Калугина