Приговор от 17 июня 2014 года №1-275/14

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-275/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-275/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Оренбург 17 июня 2014 г.
 
    Дзержинский районный суд г.Оренбурга
 
    в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.,
 
    подсудимого Бочкарева Д.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Блажко Е.П.,
 
    потерпевшего МВА
 
    при секретаре Энс Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Бочкарева ДП <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бочкарев Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 21 час 00 минут <Дата обезличена>, Бочкарев Д.П., находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в квартире ее владельца МВА тайно похитил из зала телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаную дубленку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект ключей от квартиры, не представляющий материальной ценности, принадлежащие МВА причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Бочкарева Д.П. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Бочкарева Д.П. – адвокат Халаева М.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили.
 
    Потерпевший МВА не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
 
    Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.
 
    Действия подсудимого Бочкарева Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бочкарев Д.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, исковые требования признал в полном объеме, потерпевший просил строго не наказывать Бочкарева Д.П., <данные изъяты>
 
    К смягчающим наказание Бочкарева Д.П. обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, признание в полном объеме исковых требований, <данные изъяты>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бочкарева Д.П., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Бочкарева Д.П. возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, потерпевшим МВА заявлены исковые требования о взыскании с Бочкарева Б.П. в его пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Бочкарев Д.П. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Таким образом, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, признание иска Бочкаревым Д.П. не нарушает прав и законных интересов подсудимого и других лиц, расходы потерпевшего подтверждаются материалами дела.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бочкарева ДП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Бочкарева ДП под стражей с 24 мая 2014 года по 17 июня 2014 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Взыскать сБочкарева ДП в пользу МВА в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
 
    Меру пресечения Бочкареву ДП до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Бочкарева ДП из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; оригиналы вышеуказанных документов, возвращенные потерпевшему МВА – оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10-ти суток со дня получения представления приносить на него свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.В Калугина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать