Приговор от 22 апреля 2014 года №1-275/14

    Дело №1-275/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    22 апреля 2014 года г. Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Герасименко И.В.,
 
    при секретаре Архиповой Е.Ф.,
 
    с участием и.о.заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника Кузьминых О.Н., удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №***,
 
    подсудимого Дрожжина Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ДРОЖЖИНА Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дрожжин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов ДД.ММ.ГГГГ Дрожжин Д.А., находясь в квартире по <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: болгарку «***» стоимостью *** рублей; дрель «***» в комплекте стоимостью *** рублей; лобзик электрический стоимостью *** рублей; шуруповерт «***» в комплекте стоимостью *** рублей; дополнительную аккумуляторную батарею к шуруповерту стоимостью *** рублей; электроплиткорез «***» стоимостью *** рублей; ламинированный пол «***» в количестве 132 штук стоимостью *** рубль *** копейки каждая на общую сумму *** рублей *** копеек; пробковую подложку в количестве 2 рулона стоимостью *** рублей за рулон на общую сумму *** рублей; пистолет для строительной пены стоимостью *** рублей; пистолет для герметика стоимостью *** рублей; унитаз в сборе «***» в коробке с документами общей стоимостью *** рублей; смеситель для кухни (мойки) стоимостью *** рублей *** копеек; полотенцесушитель «***» стоимостью *** рубля *** копеек; удлинитель стоимостью *** рублей; принадлежности для установки вытяжки, состоящие из редуктора многоступенчатого стоимостью *** рубля *** копеек, колена плоского вертикального стоимостью *** рубля *** копеек, соединителя (с плоского на круглый) стоимостью *** рублей *** копеек, соединителя плоских каналов стоимостью *** рублей *** копеек на общую сумму *** рубля *** копеек; коробку с ремонтными инструментами общей стоимостью *** рублей; электрическую розетку «***» стоимостью *** рублей, а также тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:
дрель «***» стоимостью *** рублей; перфоратор «***» стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Дрожжин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек и потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В ходе предварительного расследования Дрожжин Д.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Дрожжин Д.А. с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Дрожжиным Д.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Дрожжина Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Отсутствие судимостей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом частично возмещенного имущественного ущерба. Кроме того, исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов на замену замков входной двери в сумме *** рублей, признанные подсудимым и подтвержденные товарным чеком, суд также находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении стоимости предполагаемых расходов на приобретение приборов учета тепла и воды (теплосчетчика и двух водосчетчиков на холодную и горячую воду) суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, то есть не представлены документы о реально понесенных затратах на их приобретение.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вред потерпевшему причинен действиями, нарушающими его личные имущественные права, и гражданским истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Дрожжин Д.А. не задерживался.
 
    Вещественные доказательства: следы рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>; копии залоговых билетов на выкуп №*** и №***; копии товарных чеков №*** и № ***; залоговые билеты №*** и №*** – остаются при уголовном деле. Товарный чек на полотенцесушитель «***», смеситель для кухни (мойки); кассовый чек на редуктор многоступенчатый, колено плоское вертикальное, соединитель (с плоского на круглый), соединитель плоских каналов; кассовый чек на дрель «***»; заявка на доставку на ламинированный пол «***», пробковую подложку; товарный чек на розетку «***» – подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314- 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ДРОЖЖИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный Дрожжин Д.А. должен своим поведением доказать исправление. Обязать Дрожжина Д.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дрожжина Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Дрожжина Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – *** (***) рублей *** копеек (*** рубля *** копеек + *** рублей).
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении стоимости расходов на приобретение приборов учета тепла и воды, а также о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: следы рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>; копии залоговых билетов на выкуп №*** и №***; копии товарных чеков №*** и № ***; залоговые билеты №*** и №*** – хранить при уголовном деле. Товарный чек на полотенцесушитель «***», смеситель для кухни (мойки); кассовый чек на редуктор многоступенчатый, колено плоское вертикальное, соединитель (с плоского на круглый), соединитель плоских каналов; кассовый чек на дрель «***»; заявку на доставку на ламинированный пол «***», пробковую подложку; товарный чек на розетку «***» – возвратить потерпевшему ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
    Судья:
 
    Верно, судья: И.В.Герасименко