Приговор от 10 июня 2014 года №1-275/14

Дело № 1-275/14
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес> края под председательством судьи Сычевой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    защитника- адвоката ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 190, удостоверение № 1527,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-5, 16-62, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., проезжая на мопеде «Honda DIO» (принадлежащем ФИО7) около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял лежащую в багажном отделении указанного мопеда, то есть тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с тетрадями, не представляющими материальной ценности, и планшетом «Apple iPad mini» стоимостью 16 890 рублей, принадлежащим ФИО2, после чего ФИО14 A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 16 890 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он ехал на мопеде «Honda Dio» (который похитил ранее, за что осужден приговором Советского районного суда <адрес> от 25.02.2014,) по <адрес> в <адрес>, остановился в районе <адрес>, поднял сидение мопеда и в багажнике для хранения инструментов обнаружил сумку черного цвета. В ней находились тетради и планшет «Apple iPad mini», в корпусе черного цвета. Тетради он выкинул около гаражей, а сумку с планшетом спрятал под груду мусора возле трансформаторной будки находящейся около <адрес> в <адрес>. В дальнейшем он намеривался использовать планшет в личных целях. (л.д. 89 - 92, 100-103).
 
    В судебном заседании ФИО3 показания, данные на следствии, поддержал в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Так, согласно показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в начале сентября 2013 года в магазине «Технопоинт», расположенном по <адрес> в <адрес>, приобрела для сына ФИО8 планшет «Apple iPad mini», в корпусе черного цвета, за 16 890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 час. 00 мин., ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе «Второй речки» <адрес> с ФИО9, который был на мопеде марки «Honda Dio». ФИО9 дал мопед ФИО8, чтобы тот прокатился. Сын положил в багажное отделение мопеда свою сумку, в которой находились тетради и планшет, после чего поехал кататься. Около <адрес> в <адрес>, к мопеду, за рулем которого находился ФИО8, подошел незнакомый парень (ФИО10, как установлено следствием) и забрал мопед. В багажном отделении мопеда осталась лежать сумка, не представляющая материальной ценности, тетради, не представляющие материальной ценности и планшет. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 16 890 рублей, который является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей. (л.д. 62-64).
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в начале сентября 2012 года мама – ФИО2 купила «Apple iPad mini» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в час. 30 мин. ФИО9, дал ему прокатиться мопед: «Honda Dio». Он положил свою сумку с тетрадями и вышеуказанный планшетом в багажное отделение мопеда, и поехал кататься. Примерно в 17 час. 00 мин., он остановился в районе <адрес> в <адрес>. В этот момент, к нему подошел парень (ФИО14 A.M., как установлено следствием), столкнул его с мопеда, сел за руль и уехал в неизвестном направлении. Сумка и планшет остались в мопеде. (л.д. 67-69).
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он дал прокатиться свой мопед ФИО8, тот положил в багажное отделение мопеда сумку с планшетом «Apple iPad-mini» и поехал кататься. Примерно через час он узнал от ФИО8, что мопед у того забрал парень (ФИО14 A.M., как установлено следствием). При этом сумка с планшетом осталась в мопеде. По поводу хищения мопеда его родители обратились в полицию. (л.д. 71-74).
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, он работает в ОП № УМВД России по <адрес>. Около полугода назад в дневное время суток он находился на своем рабочем месте, где принял явку с повинной от ФИО3, который сообщил, что по <адрес> в <адрес>, из мопеда «Xonda Dio», (похищенного в тот же день), тайно похитил планшет в корпусе черного цвета. Планшетом он намеривался распорядиться по своему усмотрению. Явку с повинной гр. ФИО14 A.M. давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.12.2013, согласно которому уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 20.12. 2013 года, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, т.е. установлено место и способ совершения преступления. (л.д. 42-45).
 
    Копией товарного чека, согласно которому стоимость планшета «Apple iPad-mini» составляет 16890 руб. (л.д. 47).
 
    Протоколом явки с повинной, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес> в <адрес>, из мопеда «Xonda Dio» тайно похитил планшет в корпусе черного цвета. (л.д.82).
 
    Согласно заключению эксперта № от 13.02.2014, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было временного психического расстройства. (л.д. 52-54).
 
    В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая положительно охарактеризовала подсудимого ФИО3
 
    Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания ФИО3, последовательно и подробно сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9
 
    Названные показания являются полными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют.
 
    Квалифицирующий действия подсудимого ФИО3 признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей о размере причиненного ущерба и размере дохода, справкой о стоимости похищенного.
 
    Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО3, полагает, что его действия следует квалифицировать:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении ФИО3 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средне тяжести против собственности. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    ФИО3 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учете в КНД не состоит, на учете в ПНД состоит. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3отрицательно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшей не возмещен.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО3 к реальному лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 16890 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 01 год 00 месяцев без ограничения свободы;
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Наказание исчислять с 10.06.2014. Зачесть ФИО3 в срок наказания время его задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16890 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.С. Сычева
 
    Копия верна
 
    Судья Н.С. Сычева