Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-275/14
Дело № 1-275/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО5
адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 1815, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимой ФИО3,
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры с Г., на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., действуя умышленно, нанесла удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота Г., в результате своими действиями причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением он согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимой.
ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, дополнительно пояснил, что претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г. и до сообщения ФИО3 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
Суд не может признать то обстоятельство, что ФИО3 вызвала для потерпевшего «скорую помощь» как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку указанные действия непосредственно после содеянного подсудимой совершены не были.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков, наркотических или психотропных веществ не замечена, жалоб от соседей и родственников не имеет, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновную определенных обязанностей и контролем за ее поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО3
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Обязать условно осужденную ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянные место регистрации и место жительства, место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: футболку со следом пореза и нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья
