Приговор от 06 мая 2013 года №1-275/13

    Дело № 1 - 275/13
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем России
 
 
    6 мая 2013 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шалыгиной Л.Я.,
 
    при секретаре Крысенко Л.В.,
 
    с участием прокурора Колесниченко Н.В.,
 
    адвоката Моссура П.Г., уд. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №***,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ХЛОПЕНКОВА С.В.
 
    С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ***, прож. <адрес>, место регистрации <адрес> ранее не судимого, под стражей не находившегося,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Хлопенков С.В. находился в гостях у своего отца ФИО1 в доме, расположенном по <адрес>. В указанный период времени у Хлопенкова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, сознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и желая их наступления, Хлопенков С.В., находясь в указанном доме, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и надлежащим образом не наблюдает за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «******», с флэш-картой и батареей общей стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора «***», не представляющей материальной ценности, золотую печатку стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, портмоне, ключи в количестве ***-х штук, ключ от автомобиля, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Хлопенков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Хлопенков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у Хлопенкова С.В. находящегося в доме, расположенном по <адрес> при совершении преступления - хищении имущества у потерпевшего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1, а именно: автомобилем «***» рег. знак ***.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая их наступления, Хлопенков С.В. в указанное время прошел в гараж указанного дома, где подошел к указанному автомобилю, похищенным им ранее ключом открыл дверь автомобиля и сел в вышеуказанный автомобиль. После чего Хлопенков С.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в указанное время, находясь в указанном автомобиле, расположенном в гараже по указанному адресу, похищенным им ранее ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле с места преступления уехал, тем самым неправомерно завладел автомобилем «***» per. знак *** принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон) общей стоимостью *** рублей, передвигаясь на нем по различным улицам <адрес> в личных целях.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Хлопенков С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В ходе предварительного следствияХлопенков С.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимыйХлопенков С.В. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, потерпевший, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Хлопенковым С.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимомуХлопенкову С.В. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признает совершение преступлений впервые, характеристики личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, изложенная в форме объяснения, активное способствование раскрытию преступлений, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении ребенка, принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи части похищенного, в связи с чем полагает возможным, несмотря на совершение им ряда корыстных преступлений, назначить Хлопенкову С.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хлопенкова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хлопенкову С.В. наказание в 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные данным органом дни, не совершать административных правонарушений.
 
    По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить, вещественные доказательства возвратить потерпевшему, копию залогового билета хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий Л.Я.Шалыгина