Решение Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 года №1-274/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 1-274/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко М.И. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко Максима Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30марта 2019 года Савченко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Савченко М.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30марта 2019 года путем исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сотрудники полиции не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Он прошел обследование и получил 1 апреля 2019 г. справку, согласно которой наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги и метаболиты в биологическом объекте не обнаружены. По месту проживания на территории Украины введено военное положение, в связи с чем выдворение за пределы Российской Федерации представляет угрозу его жизни и здоровью. На территории Российской Федерации проживает его супруга, нуждающаяся в уходе, а также его дядя, являющийся гражданином Российской Федерации и двоюродный брат, получивший вид на жительство. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит Конвенции о защите прав человека и основных прав и свобод.
В судебном заседании Савченко М.И. и его защитник Бояркина О.С. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30марта 2019 года.
Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 27 марта 2019 года в 19 часов 10 минут по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Циолковского, 30/4, сотрудниками 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области выявлен гражданин Украины Савченко М.И. с признаками употребления наркотических средств либо психотропных веществ, либо иных потенциально опасных психотропных веществ. Савченко М.И. был доставлен в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Александровская, 45, где 27 марта 2019 года в 21 час 18 минут отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в специализированном медицинском учреждении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Савченко М.И.подтверждаются: протоколом об административном правонарушенииот 27 марта 2019 года; рапортом сотрудника полиции ...; рапортом сотрудника полиции ...; протоколом N 30 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Савченко М.И. от медицинского освидетельствования отказался; копией национального паспорта иностранного гражданина; объяснением ...; объяснением ... и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Савченко М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Прохождение медицинского освидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. В данном случае, учитывается временной промежуток между временем совершения административного правонарушения и прохождением медицинского освидетельствования Савченко М.И. по собственной инициативе.
Как видно из представленной Савченко М.И. в дело справки, химико-токсикологическое исследование было проведено 01.04.2019 года, то есть позднее на 4 дня после невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем не исключается возможность выведения из организма (полностью и частично) вещества, вызвавшего наркотическое опьянение, в том числе естественным путем.
Довод Савченко М.И. о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления в указанной части.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Совершенное Савченко М.И. административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Савченко М.И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Таганрогского городского суда Ростовской области были соблюдены.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Назначение Савченко М.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок давности и порядок привлечения Савченко М.И. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко М.И., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30марта 2019 годаоставить без изменения, жалобу Савченко М.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка