Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-274/2014
Дело №1-274/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Л.Г.,
при секретаре Щерба О.В.,
с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.
подсудимой Бубенщиковой А.А.,
защитника адвоката Колесникова И.С. ордер №00, удостоверение №00,
потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бубенщиковой А.А.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
В период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 58 мин. 00.00.0000г. в строительном вагончике по адресу: г.**, ул.**,00 между К. и Бубенщиковой А.А. проживающих совместно произошел конфликт, в ходе которого у Бубенщиковой А.А. на почве возникших к К. неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Бубенщикова в ходе словесной ссоры, взяла из тумбы стола нож и умышленно нанесла К. не менее 1 удара ножом в область левой реберной дуги. Далее, не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, Бубенщикова А.А. села на кровать рядом с К. и умышленно нанесла ему не менее 1 удара в область грудной клетки справа, причинив своими преступными действиями К. согласно заключению эксперта 00 от 00.00.0000г. следующие телесные повреждения:
1) колото-резаная рана /1/ на грудной клетке справа в 6-ом межреберье
по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован
спереди назад сверху вниз, проникает в плевральную полость и через рану
диафрагмы в брюшную полость с ранением правой доли печени;
2) колото-резаная рана /1/ на уровне левой реберной дуги, раневой канал
которой ориентирован спереди назад, проникает в брюшную полость с
ранениями левой доли печени, желудка, брызжейки поперечно - ободочной
кишки и ранением тощей кишки. Указанные выше повреждения осложнились
травматическими правосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и
крови (100мл) в плевральной полости), гемоперитонеумом (скопление крови в
брюшной полости до 1000 мл), как в отдельности, так и в совокупности
причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Бубенщикова А.А. виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно и после консультаций с адвокатом. Выслушав подсудимую, ее защитника, гособвинителя, которые не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, согласие потерпевшего имеется, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бубенщиковой А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая на учете <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
В судебном заседании Бубенщикова ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.
Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д.16), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, вызов бригады «Скорой помощи» потерпевшему после совершения преступления, неправильное поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт, мнение потерпевшего, просившего не наказывать его гражданскую супругу.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее воспитания, жизни ее семьи.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимой, высказанного мнения потерпевшего, просившего не наказывать Бубенщикову, суд приходит к выводу, что исправление Бубенщиковой А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бубенщикова А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В порядке ст.91 УПК РФ Бубенщикова А.А. по данному уголовному делу не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бубуеньщикову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать Бубенщикову А.А. 1 раз в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Бубенщиковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Освободить Бубенщикову А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Самарина Л.Г.
