Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-274/2014
Дело № 1-274/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,
с участием государственного обвинителя – ФИО11,
подсудимого А.В. Зонова,
защитника адвоката ФИО2,
при секретаре Р.Н. Шакировой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зонова А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: РТ, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.В. Зонов, в период времени с 24 июля 2012 года по 27 июля 2012 года из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере, похитил путем предоставления в ... заведомо ложных и недостоверных сведений принадлежащие ... денежные средства в сумме ... при следующих обстоятельствах.
Так, А.В. Зонов с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и незаконного обогащения, заведомо зная о том, что он не намерен в будущем исполнять взятые на себя кредитные обязательства перед .... 24 июля 2012 года в неустановленное предварительным следствием время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ..., пришел в операционный офис ..., расположенный по адресу: ..., где под предлогом взятия кредита на приобретение автомобиля марки ... кредитному менеджеру ... ФИО12 сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения, являющиеся необходимым условием для рассмотрения возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, а именно: сведения о текущей занятости. Кроме того, А.В. Зонов скрыл наличие малолетнего ребенка на иждивении и отсутствие какого-либо дохода от трудовой деятельности, направленного на погашение кредитных обязательств перед ...». Сведения, сообщенные А.В. Зоновым, были приняты сотрудниками ..., как достоверные. Далее, А.В. Зонов в продолжении своего преступного умысла, 27 июля 2012года, в неустановленное предварительным следствием время, с целью скорейшего заключения кредитного договора, предоставил в операционный офис ..., расположенный по адресу: РТ, ..., счет ... от 27 июля 2012 года ..., согласно которому стоимость автомобиля марки ... с налогом на добавленную стоимость составила ... рублей. после этого, 27 июля 2012 года между А.В. Зоновым м ...» в лице Управляющего филиалом ... ФИО4, был заключен кредитный договор ... на общую сумму ..., а также договор залога транспортного средств .... Во исполнение условий кредитного договора ..., 27 июля 2012 года, в неустановленное предварительным следствием время, ..., в счет приобретаемого А.В. Зоновым автомобиля марки ... внебалансовым мемориальным ордером ... перечислил на расчетный счет А.В. Зонова открытый в ..., расположенный по адресу: РТ, ..., денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии по безналичному расчету были перечислены на расчетный счет филиала ....
Кроме этого, 27 июля 2012 года А.В. Зонов в счет оплаты оставшейся стоимости автомобиля марки ... сокрытия своего преступного умысла, внес в кассу ... денежные средства в сумме ... рублей. далее, А.В. Зонов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ...» в крупном размере, 27 июля 2012 года, в неустановленное предварительным следствием время, приехал в ..., расположенный по адресу: РТ, ..., где заключил договор купли-продажи ... на приобретение автомобиля марки .... Во исполнение заключенного договора купли-продажи ... от 27 июля 2012 года, А.В. Зонову был выдан автомобиль марки ... общей стоимостью ... рублей с налогом на добавленную стоимость, паспорт транспортного средства №....
Далее, А.В. Зонов, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заведомо зная о том, что автомобиль марки ... является предметом залога по договору залога транспортного средства ..., заключенного 27 июля 2012 года между А.В. Зоновым и ... в лице Управляющего филиалом ... Н.М. Акчуриной, а также то, что до 17 августа 2012 года паспорт транспортного средства №... необходимо предоставить в офис ..., расположенный по адресу: РТ, ..., в неустановленное предварительным следствием время, не имея законных оснований на совершение сделок по отчуждению автомобиля марки ..., являющегося предметом залога у ..., распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, А.В. Зонов своими умышленными преступными действиями причинил ... в лице ФИО6 материальный ущерб на сумму ... рублей, что является крупным размером.
Совершая вышеуказанные действия, А.В. Зонов осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
Подсудимый А.В. Зонов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что А.В. Зонов совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.
Представитель потерпевшей организации ... - ФИО18 в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядок согласен.
Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия А.В. Зонова по части 3 статьи 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Определяя А.В. Зонову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
А.В. Зонов совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.В. Зонова по делу не имеется.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить А.В. Зонову наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к А.В. Зонову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату ФИО8, защищавшему подсудимого А.В. Зонова – ... рублей.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого А.В. Зонова не подлежат.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого А.В. Зонова судом назначен адвокат ФИО9, сумма оплаты услуг которой составляет ... рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать А.В. Зонова в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения А.В. Зонову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия кредитного договора ..., копия договора ..., копия заявления на выдачу от ... года, копия договора ... купли-продажи автомобиля от ... года, копия договора страхования ... от ... года, копия квитанции от ... года, копия счета на оплату ... от ... года, копия паспорта транспортного средства ..., копия паспорта на имя ФИО1, копия трудовой книжки ..., копия заявления-анкеты от ... года, копия заявления-анкеты на кредит на автомобиль ..., копия письма от ... года, копия письма от ... года, копия письма от ... года, копия внебалансового мемориального ордера ... – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – сумму в размере ... рублей, израсходованных на оплату труда защитника ФИО8 на предварительном следствии, сумму в размере ... рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО9 в суде – отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
...
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин
