Постановление от 06 марта 2014 года №1-274/2014

    Дело № 1-274/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    6 марта 2014 года              г. Стерлитамак     
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Чернявского В. А.,
 
    адвокатов Рузанова Д. П., представившего удостоверение № от 06.11.2007г., ордер № от 06.03.2014 г., Юнусова Г. Р., представившей удостоверение № от 09.11.2005г., ордер № от 06.03.2014 г
 
    подсудимых Барышникова А. В., Биккузина И. Ш.
 
    при секретаре Мухаметшине Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Барышникова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Биккузина И.Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барышников А. В. и Биккузин И. Ш. покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    29 ноября 2013 года барышников ФИО4 на рабочем месте на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В 11 часов 00 минут 29 ноября 2013 года Барышников А. В. Зашел за необходимым для работы инструментом в слесарное помещение цехе № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда имели доступ все работники ОАО «<данные изъяты>». В слесарном помещении Барышников А.В. увидел стоящий на полу при входе в слесарное помещение сварочный аппарат марки «Брима Эй Эр Си-250» (Brima ARC-250) и лежащую на полу угловую электрошлифовальную машинку марки «Хитачи Джи 23 Эс Эр» (Hitachi G23SR), принадлежащие ООО «<данные изъяты>», сотрудники которого осуществляли ремонтные работы на ОАО«<данные изъяты>». После этого у Барышникова А. В. Возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из слесарного помещения цеха № ОАО «<данные изъяты>», а именно сварочного аппарата марки «Брима Эй Эр Си-250» (Brima ARC-250) и лежащую на полу угловой электрошлифовальной машинку марки «Хитачи Джи 23 Эс Эр» (Hitachi G23SR).
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Барышников А.В. в 12 часов 15 минут 20 ноября 2013 года у входа в цех № ОАО «<данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО1, который так же как и Барышников А. В. работал на территории ОАО «<данные изъяты>». В ходе разговора Барышников А. В. предложил ФИО1 вместе с ним похитить со слесарного помещения ОАО «Синтез-Каучук» сварочный аппарат марки «Брима Эй Эр Си-250» (Brima ARC-250) и угловую электрошлифовальную машинку марки «Хитачи Джи 23 Эс Эр» (Hitachi G23SR), Биккузин И. Ш. согласился вместе с Барышниковым А. В. совершить хищение сварочного аппарата и угловой электрошлифовальной машинки.
 
    29 ноября 2013 года около 12 часов 25 минут Барышников А. В. и Биккузин И. Ш. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из слесарного помещения цеха № ОАО «<данные изъяты>». При этом барышников А. В. и Биккузин И. Ш. договорились между собой, что Биккузин И. Ш. подгонит служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» ко входу в помещение цеха № ОАО «<данные изъяты>», после чего Барышников А. В. вынесет и поставит в кабину служебного автомобиля ФИО1 сварочный аппарат и угловую электрошлифовальную машинку. После чего Биккузин И. Ш. на своей служебной автомашине вывезет похищенный сварочный аппарат и угловую электрошлифовальную машинку за территорию ОАО «<данные изъяты>» и передаст их Барышникову А. В., а Барышников А. В. передаст ФИО1 денежные средства за то, тот в группе с ним похитил с территории ОАО «<данные изъяты>» сварочный аппарат и угловую электрошлифовальную машинку.
 
    Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, Биккузин И. Ш. на своем служебном автомобиле Марки «<данные изъяты>» с грз № ноября 2013 года около 12 часов 35 минут подъехал к входной двери, ведущей в цех № ОАО «<данные изъяты>». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Барышников А. В., в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут 29 ноября 2013 года поочередно вынес из слесарного помещения цеха №2 ОАО «<данные изъяты>» и поставил в кабину служебного автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>» с грз №, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сварочный аппарат марки «Брима Эй Эр Си-250» (Brima ARC-250), стоимостью 14200 рублей и угловую электрошлифовальную машинку марки «Хитачи Джи 23 Эс Эр» (Hitachi G23SR), стоимостью 3373 рубля.
 
    После этого Биккузин И. Ш., действуя совместно и согласованно с Барышниковым А. В., на своем служебном автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты>» с грз №, с похищенными сварочным аппаратом и угловой электрошлифовальной машинкой, которые прикрыл одеялом, в 13 часов 10 минут 29 ноября 2013 года выехал через контрольно-пропускной пункт № ОАО «<данные изъяты>».
 
    Однако, Биккузин И. Ш. и Барышников А. В. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как служебный автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками охраны ОАО «<данные изъяты>» сразу после выезда с территории ОАО «<данные изъяты>», похищенные сварочный аппарат и угловая электрошлифовальная машинка, общей стоимостью 17573 рубля были обнаружены сотрудниками охраны в кабине служебного автомобиля ФИО5
 
    В судебном заседании подсудимые Барышников А.В., Биккузин И.Ш. и их адвокаты Рузанов Д. П., Юнусова Г. Р. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые Биккузин И.Ш. и Барышников А.В. пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.
 
    Учитывая, что подсудимые Барышников А.В., Биккузин И.Ш. вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых Барышникова А.В.и ФИО1 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина подсудимых Барышникова А.В. и ФИО1 доказана и их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Суд также принимает во внимание то, что подсудимые по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, на состояние здоровья не жалуются.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    От потерпевшего в городской суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Барышникова А.В.и ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба.
 
    Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Подсудимые Барышников А.В., Биккузин И.Ш., также их адвокаты Рузанов Д. П., Юнусова Г. Р. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Чернявский В. А. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред потерпевшему, который претензий к ним не имеет, суд считает, вопреки доводам государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, возможным заявление потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Барышникова А.В. и Биккузина И.Ш. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Барышникову А. В. и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Вещественные доказательства: сварочный аппарат и угловую электрошлифовальную машинку, переданные на хранение ФИО8 оставить в его распоряжении, копии приходных ордеров, карточек счета, требований-накладных – хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
 
    Судья:                подпись Р. Я. Бикмаев
 
        Копия верна: судья                        Р. Я. Бикмаев
 
        Секретарь:                            Мухаметшин Р. Р.