Постановление от 10 июня 2014 года №1-274/2014

    Дело № 1-274/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград 10 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусенковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Билоус А.В.,
 
    подсудимого Айвазова А. Ю.,
 
    защитника - адвоката Коротаева В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего - Богданова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    АЙВАЗОВА А. Ю., ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Айвазов А.Ю. обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Потерпевший Богданов Д.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айвазова А.Ю. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного ему вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет.
 
    Подсудимый Айвазов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник-адвокат Коротаев В.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Билоус А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Айвазов А.Ю. на момент совершения преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимый Айвазов А.Ю. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Айвазова А.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении АЙВАЗОВА А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Айвазову А.Ю. – отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 5», переданные под сохранную записку потерпевшему Богданову Д.С. – оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд ....
 
    ...
 
    Судья В.А.Федоренко