Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-274/14
Дело № 1-274/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 522, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в раме окна, через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома в <адрес> городского округа<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Н. имущество: упаковку вареников, весом 1 кг, стоимостью 160 рублей, 2 кг куриного мяса, по цене 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 рублей, банку консервированной сайры стоимостью 45 рублей, два пакета макаронных изделий, каждая весом по 0,4 кг, стоимость одного пакета 35 рублей, на общую сумму 70 рублей, одну упаковку яичной лапши, весом 0,4 кг, стоимостью 40 рублей, электродрель стоимостью 3500 рублей, электротурбинку, стоимостью 1500 рублей, тем самым причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5555 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.
ФИО6 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленный ею гражданский на сумму 5555 рублей.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения имущества у Н. и до сообщения ФИО4 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет в отношении ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО4
Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет официального источника заработной платы, суд приходит к выводу, что назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
ФИО6. заявлен гражданский иск. Она просит взыскать с ФИО4 причиненный ей материальный ущерб на сумму 5555 рублей. Подсудимый иск признал.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 5555 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер заявленного ущерба соответствует сумме хищения и, следовательно, подлежит возмещению, поскольку потерпевшей похищенное не возвращено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать условно осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5555 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья
