Приговор от 18 июля 2014 года №1-274/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области        «18» июля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Разина А.В.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    а также потерпевшей Б.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-274/14 в отношении Разина А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от /дата/ условное осуждение отменено и наказание приведено в исполнение; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Электростальского городского суда Московской области от /дата/ согласно Федеральному закону № 26-ФЗ от /дата/ срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Разин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    1). /дата/ около 11 часов Разин А.В., находясь около магазина /название/ по адресу: /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил сотовый телефон у Б., пообещав вернуть его после звонка, заведомо зная, что телефон возвращать не собирается. Б., не подозревая о преступном умысле Разина А.В., передала ему сотовый телефон. После этого Разин А.В., воспользовавшись тем, что Б. отвлеклась, с похищенным телефоном /марка/ модели /модель/ стоимостью /сумма/, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой было /сумма/, с места происшествия скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Похищенным имуществом Разин А.В. воспользовался по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за /сумма/ в /адрес/.
 
    Тем самым Разин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
 
    2). Он же, Разин А.В. /дата/ примерно в 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина /название/ ООО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины тушь для ресниц /название/ стоимостью /сумма/ без учета НДС в количестве 2 штук и тушь для ресниц /название/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, на общую сумму /сумма/, после чего, следуя преступному умыслу, покинул торговый зал магазина, не оплатив стоимость товара. Своими незаконными действиями Разин А.В. причинил ООО /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Разин А.В. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за /сумма/ в /адрес/.
 
    Тем самым Разин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    3). Он же, Разин А.В. /дата/ около 19 часов, находился по месту своего жительства в коммунальной квартире по адресу: /адрес/. Когда он увидел лежащий на холодильнике сотовый телефон, принадлежащий Г., у Разина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на кухне коммунальной квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Разин А.В. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил с холодильника сотовый телефон /марка/ модели /модель/ стоимостью /сумма/, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой было /сумма/, и картой памяти 4 Gb фирмы /фирма/ стоимостью /сумма/, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После совершения кражи Разин А.В. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав за /сумма/, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
 
    Тем самым Разин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    4). Он же, Разин А.В. /дата/ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина /название/ ООО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил шесть трикотажных жакетов стоимостью /сумма/ без учета НДС, после чего, следуя своему преступному умыслу, не оплачивая стоимость товара, беспрепятственно вынес вышеуказанное из торгового зала и скрылся с похищенным. Своими незаконными действиями Разин А.В. причинил ООО /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Разин А.В. воспользовался по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за /сумма/ в /адрес/.
 
    Тем самым Разин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Органами следствия действия Разина А.В. квалифицированы по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Разина А.В., с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Б., при отсутствии возражений представителя потерпевшего - ООО /название/ В., потерпевшей Г., представителя потерпевшего - ООО /название/ А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Разин А.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Разин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Разин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Разину А.В., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, /данные изъяты/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности, при этом не выдержал условного осуждения и отбывал лишение свободы, в местах отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно и после освобождения вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Разина А.В., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).
 
    В качестве смягчающих наказание Разина А.В. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, /дата/ рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения всех потерпевших, кроме Б., не просивших о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (все корыстные, оконченные, одно средней тяжести, три небольшой тяжести), фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступлений, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет дохода для содержания иждивенца, его ребенок находится с матерью), мнения государственного обвинителя и потерпевшей Б. о невозможности снисхождения и условного осуждения ввиду безрезультатности для Разина А.В. предыдущих наказаний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление Разина А.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, а законные основания и исключительные обстоятельства для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по делу отсутствуют.
 
    При этом срок лишения свободы Разину А.В. определяется судом по правилам, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ.
 
    Достаточных данных для поглощения либо полного сложения Разину А.В. наказаний в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку Разин А.В. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Гражданский иск ООО /название/ о возмещении стоимости похищенного имущества основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, поддержан прокурором, полностью признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Разина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 159 ч. 2 УК РФ - сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по каждому из трех эпизодов) - сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Разину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Разину А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Разину А.В. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и упаковочную коробку от мобильного телефона /марка/, хранящиеся у потерпевшей Б., - передать ей по принадлежности; гарантийный талон, кассовый чек и сертификат дополнительного сервисного обслуживания на мобильный телефон /марка/, хранящиеся у потерпевшей Г., - передать ей по принадлежности; диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина /название/ и диск /название/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; флэш-карту /название/ 8 gb, хранящуюся у представителя потерпевшего А., - передать в магазин /название/ ООО /название/ по принадлежности.
 
    Взыскать с Разина А.В. в пользу ООО /название/ в возмещение стоимости похищенного имущества 1004 (одну тысячу четыре) рубля 51 копейку.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова
 
    Приговор вступил в законную силу.