Приговор от 02 июля 2014 года №1-274/14

    Дело № 1-274/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 2 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Полтарыхина А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,
 
    защитника – адвоката Климова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №№
 
    подсудимого Драчева В.В.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Драчева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего у ИП «К.И.В.» монтажником, имеющего малолетнего ребенка, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Драчев В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Не позднее 21 часа 30 минут 2 февраля 2014 года, более точное время следствием не установлено, у Драчева В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 21 часа 30 минут 2 февраля 2014 года, приобрел наркотическое средство: смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее – 0, 15 грамма, что является крупным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, Драчев стал незаконно хранить при себе.
 
    Около 21 часа 30 минут 2 февраля 2014 года в подъезде № <адрес> в <адрес> Драчев при задержании сотрудниками полиции выбросил ранее им приобретенное вышеуказанное наркотическое средство на подоконник оконного проема, расположенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами по вышеуказанному адресу. 2 февраля 2014 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия с подоконника оконного проема между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции было изъято ранее приобретенное Драчевым при неустановленных следствием обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство: смесь, содержащая (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой – 0,15 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
 
    В судебном заседании Драчев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершения им преступления.
 
    Кроме признания вины подсудимым, вина Драчев В.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2014 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут 2 февраля 2014 года с подоконника оконного проема между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> в <адрес> было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), масса смеси - 0,15 грамма. С кистей рук Драчева В.В. произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон, согласно протокола изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д. 3-6,10).
 
    Протоколом медицинского освидетельствования от 3 февраля 2014 года подтверждается, что у Драчева В.В. в моче – обнаружен пирролидиновалерофенон, м-он ИХГ, ХМСМ.
 
    Согласно показаний свидетеля П.Д.А. 2 февраля 2014 года он работал на маршруте патрулирования в составе АП № совместно с Б.Д.Г. и М.А.Я. Около 21 часа 25 минут 2 февраля 2014 года они находились на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел мужчина и сообщил, что в подъезде № <адрес> стоит наркоман. Они незамедлительно проехали по указанному адресу и около 21 часа 30 минут прошли в подъезд № по указанному адресу, где на площадке второго этажа увидели Драчева В.В., который, заметив их, начал быстро подниматься по лестнице. Данное поведение Драчева дало им основания полагать, что у последнего могут при себе находиться запрещенные предметы и вещества. Он потребовал от Драчева остановиться, но последний на данный приказ не реагировал, продолжая движение по лестнице вверх. Поскольку освещение было хорошее, он видел, что у Драчева в правой руке находится бумажный сверток, который последний бросил на пол между пролетами. Сверток упал на подоконник между вторым и третьим этажами, который обнаружил Б.. Поскольку поведение Драчева дало основание полагать, что в свертке может находиться наркотическое вещество, он вызвал на место происшествия СОГ, следователь в присутствии двух понятых указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения изъяла, и данные действия были следователем занесены в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Указанный бумажный сверток был упакован и опечатан надлежащим образом. Изъятое вещество растительного происхождения оказалось наркотическим средством (л.д. 18-20).
 
    Аналогичные показаниям свидетеля П.Д.А. по указанным обстоятельствам были даны свидетелем Б.Д.Г. /л.д.21-22/
 
    Согласно протоколов очных ставок между подозреваемым Драчевым В.В. и свидетелями П.Д.А. и Б.Д.Г. последние подтвердили ранее данные им показания (л.д. 58-61, 62-65)
 
    Показаниями свидетеля М.А.Я. подтверждается, что 2 февраля 2014 года около 21 часа 25 минут года он работал по маршруту патрулирования с П.Д.А., Б.Д.Г. в составе АП № №. В указанное время они находились на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел мужчина и сказал, что в подъезде № <адрес> стоит наркоман. Они незамедлительно проехали по указанному адресу. Он остановился напротив подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, а Б. и П. вышли из патрульного автомобиля. Через некоторое время П. вышел из подъезда с мужчиной, которого представил как – Драчев В.В., который в подъезде скинул сверток с наркотическим веществом (л.д. 43-44).
 
    В соответствии с показаниями свидетеля Ш.Ю.А. 2 февраля 2014 года по прибытии по адресу: <адрес> около 22 часов 50 минут она с участием эксперта, понятых произвела осмотр лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда № указанного дома. Перед началом следственного действия она участвующим лицам разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности и ответственность понятых. В результате осмотра на подоконнике был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, который был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего изъятое вещество было передано на исследование (л.д. 27-28).
 
    Показаниями свидетеля С.Т.А. подтверждается, что 2 февраля 2014 года около 22 часов 40 минут сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. На лестничной площадке по адресу: <адрес>, между вторым и третьим этажами, следователь ей и второму понятому разъяснила ей и второму понятому порядок производства следственного действия – осмотра места происшествия, права и обязанности, а также ответственность понятого. После чего в указанное время в присутствии её и второго понятого с подоконника оконного проема между указанными этажами следователь изъяла бумажный сверток, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения желтого цвета. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 36-37)
 
    Аналогичные показания по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия были даны свидетелем М.В.З. (л.д. 39-40)
 
    Из заключения эксперта №1752 от 6 марта 2014 года следует, что вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, представленное на исследование в пакете № И844, является наркотическим средством – смесью, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Масса наркотического средства 0,15 грамма. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №2, №3, наркотических средств не обнаружено (л.д. 32-33).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 11 марта 2014 года осмотрены указанноенаркотическое вещество, смывы с кистей рук Драчева В.В., контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в соответствии с постановлением от 13 марта 2014 года (л.д. 43-45)
 
    Таким образом, помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей П.Д.А., Б.Д.Г., задержавших подсудимого с наркотическим веществом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей С.Т.А., М.В.З. по обстоятельствам производства указанного следственного действия, заключением судебно- химической экспертизы, установившей, что изъятое вещество является наркотическим средством, и другими доказательствами.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, у свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
 
    Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимогов совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств - «совершенное в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы наркотического средства, которое Драчев В.В. незаконно хранил, превышающей 0,05 грамма – для наркотического средства, смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), установленные Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Согласно представленных материалов подсудимый характеризуется с положительной стороны.
 
    В качестве смягчающих наказание Драчева В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, работы, положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Драчева В.В., судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Драчева В.В., применяет в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление Драчева В.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что наркотическое средство, массой 0,15 гр., смывы с кистей рук Драчева В.В., контрольный ватный тампон, необходимо по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Драчева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Драчева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий, судья А.Ю. Полтарыхина